Найти и доказать: как экспертиза помогает выигрывать споры о банкротстве

Финансово-экономическая экспертиза – инструмент, который позволяет юристам эффективно отстаивать интересы кредиторов, владельцев бизнеса и арбитражных управляющих. Однако пока корпоративные и внешние консультанты не до конца понимают, как этот инструмент грамотно использовать. Почему экспертиза сегодня как никогда важна для успеха в спорах о банкротстве и как правильно сформулировать вопросы при назначении ФЭЭ рассказывает оценщик, судебный эксперт, управляющий партнер оценочной компании Илья Жарский.
Время прочтения: 4 минуты

Ведение споров о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок, о взыскании убытков с арбитражных управляющих зачастую невозможно без ответов на специальные экономические вопросы. Еще полтора года назад, по словам эксперта в области оценки активов Ильи Жарского, многие юристы считали, что проблемы определения даты объективного и преднамеренного банкротства должны быть в ведении арбитражных управляющих. Однако сегодня практика изменилась – почти во всех спорах этот процесс проходит в рамках судебных и досудебных экспертиз, которые проводят оценщики, экономисты или аудиторы.

Любой спор о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно решению Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 года №305-ЭС 19-10079, должен обязательно устанавливать причины банкротства. Существуют два вида факторов – внешние и внутренние. Состояние отрасли, экономики, товарных рынков, например, относятся к первой группе, а влияние конкретных сделок – ко второй.

«У нас часто бывают ситуации, когда, изучая причины, мы устанавливаем и одни факторы, и другие. Например, на угольную компанию могло повлиять состояние рынка, когда вдруг цены на это сырье упали. В моменте наблюдается отрицательная рентабельность и ухудшение финансового положения. Менеджмент принимает решение обанкротить компанию, тем более усугубив это выводом активов. Разбирая ситуацию, видим, что наблюдалась негативная внешняя рыночная конъюнктура, которая объективно не зависит от руководителей. Но при этом контролирующие лица ухудшили ситуацию, совершая сделки», – объясняет эксперт в области разработки и сопровождения инвестиционных проектов Илья Жарский.

Рабочие формулировки для ходатайства. Эксперт отмечает, что одна из первых просьб при обращении к нему юристов – это правильная формулировка вопросов и прояснение различных практических нюансов. Отточенность формулировок в ходатайстве о назначении судебной экспертизы или при общении с экспертами поможет понять, есть ли основания для привлечения к ответственности за сомнительные сделки или преднамеренное банкротство.

Четыре основных вопроса/направления, которые советует использовать на практике Илья Жарский, на примере кейса ООО «Стандарт» (А43-20583/2016):

  1. Установить дату объективного банкротства, неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов. Данное обстоятельство помогает определить, имел ли место пропуск срока на подачу заявления.
  2. Установить причины и условия, повлекшие неспособность компании удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.
  3. Установить, имели ли место со стороны менеджмента (контролирующих лиц) действия, совершенные после наступления состояния объективного банкротства компании, которые значительно ухудшили финансовое положение должника. 
  4. Определить влияние на финансово-экономическое состояние должника сделок, совершенных в период за три года до даты возникновения объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу.

«Основные четыре вопроса комплексно закрывают экономическую проблематику того, что происходило с должником в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Если есть дополнительные основания или нюансы, можно дополнительно вывести отдельные вопросы про конкретную сделку в ходатайстве: как она повлияла на финансовое состояние должника, привела ли к ущербу и так далее.

Такие вопросы могут быть направлены на проверку конкретной гипотезы. Если, например, арбитражный управляющий в рамках финансового анализа установил, что конкретная дата была датой неплатежеспособности», – поясняет Илья Жарский.

Постановка правильных вопросов в ходатайстве и при работе с экспертами – это только первый этап. Как с помощью финансово-экономической экспертизы доказать юридическую позицию в банкротном споре? Какие эффективные алгоритмы применения ФЭЭ в делах о банкротстве существуют? Почему необходимо привлекать экспертов на добанкротной стадии?

Ответы на эти и другие вопросы – в вебинаре Ильи Жарского.

Источник изображения: pressfoto

Рекомендуем

Статья

Эксперт в арбитражном процессе: тонкости выбора и продвижения кандидатуры

На практике три из пяти судебных арбитражных спора не обходятся без экспертизы. Она позволяет ответить на вопросы, требующие специальных знаний, которых нет ни у сторон, ни у суда. В ряде случаев экспертиза может стать единственным верным доказательством в суде, поэтому правильный выбор специалиста напрямую влияет на достижение необходимого результата. О том, какими критериями руководствоваться и как взаимодействовать с экспертом, рассказала старший юрист коллегии адвокатов «Делькредере», эксперт в области арбитражного процесса Ксения Козлова на вебинаре Legal Academy.

Статья

Судебные эксперты: как грамотно выбрать специалиста?

Сегодня в большом количестве судебных тяжб экспертиза становится необходимым элементом разрешения вопроса. Оспорить ее результат крайне сложно, поэтому важно правильно выбрать кандидатуру судебного эксперта. Оценщик, управляющий партнер оценочной компании Илья Жарский рассказывает, как правильно подойти к процессу и какую тактику использовать в суде.

Статья

Осторожно, ошибка: какие оплошности допускают судебные эксперты

С каждым годом в России растет спрос на судебные экспертизы, появляется все больше негосударственных учреждений, готовых предоставить такую услугу. Между тем, законодательство практически не регулирует работы судебных экспертов, что сказывается на качестве. Нюансы директор по развитию Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн разобрал на вебинаре Legal Academy.

Нужно хоть что-то написать