Эксперт назначается судом с соблюдением особого процессуального порядка. В своей деятельности он руководствуется законодательством РФ об экспертной деятельности, применимыми к его специализации методическими рекомендациями, ГОСТами и, конечно, Арбитражным процессуальным кодексом. Нужно помнить, что малейшее пренебрежение требованиями может послужить основанием и для повторной экспертизы и даже для замены эксперта, поэтому сторонам спора необходимо подойти к вопросу о проведении исследования крайне серьезно.
Порядок работы с экспертом
- Правильно сформулировать вопросы, поставленные перед экспертом.
От этого зависят выводы экспертизы и применимость ее к конкретному делу.
Вопросы должны:
- относиться к объекту исследования;
- быть однозначными и понятными;
- предполагать конкретный ответ;
- не выходить за пределы компетенции эксперта и предмета исковых требований.
Закон предусматривает случаи, когда сторона не может определиться с формулировкой вопросов. Для этой цели с разрешения суда она может привлечь дополнительного специалиста.
- Выбрать эксперта.
Он может быть государственным или частным. Главное, чтобы эксперт соответствовал требованиям закона, имел необходимую квалификацию, и его специализация была релевантна задачам, которые он должен выполнить. Лучше отказаться от многопрофильного специалиста.
Ксения Козлова также советует обращать внимание на репутацию эксперта. «Если он уже проводил судебные экспертизы и его заключения принимались, то это послужит дополнительным аргументом в пользу назначения выбранного специалиста», — утверждает она.
- Согласовать с экспертом возможность его назначения.
Для этого необходимо связаться с человеком, озвучить поставленные вопросы, ознакомить с подробностями дела (хотя бы направить ему номер), обговорить возможные сроки и стоимость экспертизы. Если никаких сомнений не возникает — получить от него официальное письменное согласие на участие в деле.
Перед этим обязательно нужно подтвердить квалификацию специалиста и его соответствие. Для этого собираются сведения об образовании, месте работы, наличии дополнительных сертификатов и удостоверений. Проверить эксперта необходимо и на предмет действующей страховки.
Ходатайство об экспертизе
Определившись со специалистом, можно вносить деньги на депозит суда (напрямую экспертиза не оплачивается) и подготавливать ходатайство о проведении экспертизы.
В нем должно быть указано:
- какие именно вопросы появились при рассмотрении дела;
- почему они требуют проведения экспертизы;
- какие обстоятельства будут установлены по результатам экспертизы и они имеют значение для дела.
Также в ходатайстве необходимо обозначить, какой вид экспертизы будет проводиться, и приложить сведения о выбранном эксперте, а также его согласие и документ, подтверждающий внесение денежных средств.
Борьба экспертов
Как правило, в суде обе стороны предлагают своего эксперта, но суд выберет только одного из них. Поэтому, предлагая своего кандидата, параллельно нужно подготовить возражения против оппонента и провести проверку. На сайте СРО, где он состоит, есть для этого вся необходимая информация, в том числе о поступавших жалобах и проверках. Изучив эти сведения, уже можно составить более или менее полную картину того, что собой представляет предлагаемый другой стороной специалист.
Отвод нужно заявлять на стадии назначения или проведения экспертизы в случае такой необходимости. Как правило, это легко сделать, если эксперт заинтересован или есть подозрения на отсутствие беспристрастности.
«Немаловажный этап — проверка наличия подписки эксперта о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний, — рассказывает Ксения Козлова, — Специалист должен быть предупрежден о такой необходимости до проведения экспертизы, но не после нее и не во время».
Когда эксперт назначен, он может знакомиться с материалами дела и всеми необходимыми документами. Результатом работы специалиста должны стать ответы на поставленные перед ним вопросы, которые сторона может использовать в обоснование своей позиции. Если таких ответов не получено, они вызывают сомнения, или в выводах и рассуждениях имеются противоречия, это является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Аналогичные основания возникают, если эксперт необоснованно не применил или применил не тот метод проведения экспертизы, или были допущены процессуальные нарушения.
Учитывая важность результатов экспертизы и их влиянием на исход дела, важно учесть все подводные камни. Какие именно? Об этом — в вебинаре «Экспертиза в арбитражном процессе: актуальная практика».
Источник изображения: pixabay.com
