Эксперт в арбитражном процессе: тонкости выбора и продвижения кандидатуры

На практике три из пяти судебных арбитражных спора не обходятся без экспертизы. Она позволяет ответить на вопросы, требующие специальных знаний, которых нет ни у сторон, ни у суда. В ряде случаев экспертиза может стать единственным верным доказательством в суде, поэтому правильный выбор специалиста напрямую влияет на достижение необходимого результата. О том, какими критериями руководствоваться и как взаимодействовать с экспертом, рассказала старший юрист коллегии адвокатов «Делькредере», эксперт в области арбитражного процесса Ксения Козлова на вебинаре Legal Academy.
Время прочтения: 6 минут

Эксперт назначается судом с соблюдением особого процессуального порядка. В своей деятельности он руководствуется законодательством РФ об экспертной деятельности, применимыми к его специализации методическими рекомендациями, ГОСТами и, конечно, Арбитражным процессуальным кодексом. Нужно помнить, что малейшее пренебрежение требованиями может послужить основанием и для повторной экспертизы и даже для замены эксперта, поэтому сторонам спора необходимо подойти к вопросу о проведении исследования  крайне серьезно.

Порядок работы с экспертом

  1. Правильно сформулировать вопросы, поставленные перед экспертом.

От этого зависят выводы экспертизы и применимость ее к конкретному делу.

Вопросы должны:

  • относиться к объекту исследования;
  • быть однозначными и понятными;
  • предполагать конкретный ответ;
  • не выходить за пределы компетенции эксперта и предмета исковых требований.

Закон предусматривает случаи, когда сторона не может определиться с формулировкой вопросов. Для этой цели с разрешения суда она может привлечь дополнительного специалиста.

  1. Выбрать эксперта.

Он может быть государственным или частным. Главное, чтобы эксперт соответствовал требованиям закона, имел необходимую квалификацию, и его специализация была релевантна задачам, которые он должен выполнить. Лучше отказаться от многопрофильного специалиста.

Ксения Козлова также советует обращать внимание на репутацию эксперта. «Если он уже проводил судебные экспертизы и его заключения принимались, то это послужит дополнительным аргументом в пользу назначения выбранного специалиста», —  утверждает она.

  1. Согласовать с экспертом возможность его назначения.

Для этого необходимо связаться с человеком, озвучить поставленные вопросы, ознакомить с подробностями дела (хотя бы направить ему номер), обговорить возможные сроки и стоимость экспертизы. Если никаких сомнений не возникает — получить от него официальное письменное согласие на участие в деле.

Перед этим обязательно нужно подтвердить квалификацию специалиста и его соответствие. Для этого собираются сведения об образовании, месте работы, наличии дополнительных сертификатов и удостоверений. Проверить эксперта необходимо и на предмет действующей страховки.

Ходатайство об экспертизе

Определившись со специалистом, можно вносить деньги на депозит суда (напрямую экспертиза не оплачивается) и подготавливать ходатайство о проведении экспертизы.

В нем должно быть указано:

  • какие именно вопросы появились при рассмотрении дела;
  • почему они требуют проведения экспертизы;
  • какие обстоятельства будут установлены по результатам экспертизы и они имеют значение для дела.

Также в ходатайстве необходимо обозначить, какой вид экспертизы будет проводиться, и приложить сведения о выбранном эксперте, а также его согласие и документ, подтверждающий внесение денежных средств.

Борьба экспертов

Как правило, в суде обе стороны предлагают своего эксперта, но суд выберет только одного из них. Поэтому, предлагая своего кандидата, параллельно нужно подготовить возражения против оппонента и провести проверку. На сайте СРО, где он состоит, есть для этого вся необходимая информация, в том числе о поступавших жалобах и проверках. Изучив эти сведения, уже можно составить более или менее полную картину того, что собой представляет предлагаемый другой стороной специалист.

Отвод нужно заявлять на стадии назначения или проведения экспертизы в случае такой необходимости. Как правило, это легко сделать, если эксперт заинтересован или есть подозрения на отсутствие беспристрастности.

«Немаловажный этап —  проверка наличия подписки эксперта о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний, —  рассказывает Ксения Козлова, —  Специалист должен быть предупрежден о такой необходимости до проведения экспертизы, но не после нее и не во время».

Когда эксперт назначен, он может знакомиться с материалами дела и всеми необходимыми документами. Результатом работы специалиста должны стать ответы на поставленные перед ним вопросы, которые сторона может использовать в обоснование своей позиции. Если таких ответов не получено, они вызывают сомнения, или в выводах и рассуждениях имеются противоречия, это является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Аналогичные основания возникают, если эксперт необоснованно не применил или применил не тот метод проведения экспертизы, или были допущены процессуальные нарушения.

Учитывая важность результатов экспертизы и их влиянием на исход дела, важно учесть все подводные камни. Какие именно? Об этом —  в вебинаре «Экспертиза в арбитражном процессе: актуальная практика».

Источник изображения: pixabay.com

Рекомендуем

Статья

Судебные эксперты: как грамотно выбрать специалиста?

Сегодня в большом количестве судебных тяжб экспертиза становится необходимым элементом разрешения вопроса. Оспорить ее результат крайне сложно, поэтому важно правильно выбрать кандидатуру судебного эксперта. Оценщик, управляющий партнер оценочной компании Илья Жарский рассказывает, как правильно подойти к процессу и какую тактику использовать в суде.

Статья

Осторожно, ошибка: какие оплошности допускают судебные эксперты

С каждым годом в России растет спрос на судебные экспертизы, появляется все больше негосударственных учреждений, готовых предоставить такую услугу. Между тем, законодательство практически не регулирует работы судебных экспертов, что сказывается на качестве. Нюансы директор по развитию Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн разобрал на вебинаре Legal Academy.

Статья

Битва за эксперта: все тонкости судебной экспертизы в арбитражном процессе

Три из пяти сложных судебных споров не обходятся без экспертизы. При этом в большинстве споров судебная экспертиза принимается судом как важное доказательство, опровергнуть которое может быть непросто. Обо всех этапах выбора эксперта и работы с уже готовым заключением рассказала Ксения Козлова в вебинаре Legal Academy, который был организован при поддержке «Газпромбанк» (Акционерное общество)»

Комментарии 0

Нужно хоть что-то написать