Искусственный интеллект может взять на себя часть рутинных задач судьи: анализ данных, распознавание текстов, проверку доказательств, поиск правовых норм и проведение расчётов — например, по определению размера алиментов.
«Однако вся эта деятельность только сопутствующая. Судебные споры никогда не смогут быть оцифрованы настолько, чтобы быть решены без человеческого, судейского участия», — считает юрист арбитражной практики Павел Каляев.
Категория семейных споров — одна из самых сложных и деликатных. Здесь правовые вопросы тесно связаны с личными переживаниями и чувствами. Разводы, споры о детях, раздел имущества — все эти ситуации сопровождаются сильными чувствами, обидой и болью. Каждая семейная история уникальна, а решение суда влияет на судьбы людей, в особенности детей.
«В таких делах судья играет особую роль. Он должен руководствоваться не только нормами Семейного кодекса РФ, но и оценивать ситуацию с точки зрения морали, справедливости и жизненного опыта. Судья выносит решение, руководствуясь законом и собственным убеждением, а значит — учитывает совесть и эмпатию», — отмечает спикер.
По словам Павла Каляева, ИИ лишён способности чувствовать и понимать контекст человеческих отношений. Он способен обработать тысячи документов, но не уловит переживания сторон и не распознает скрытую драму, а значит — не сможет вынести по-настоящему справедливое решение. Поэтому ИИ не в состоянии полностью заменить живого судью при рассмотрении семейных споров.
Скепсис россиян
Скептическое отношение россиян к использованию ИИ в правосудии подтверждают и социологические данные. Согласно опросу Russian Field, именно судебная система и государственное управление вызывают наибольшее недоверие в контексте внедрения цифровых решений.
Лишь 34% респондентов допускают использование ИИ при рассмотрении дел в судах, тогда как 58% выступают против. Почти половина участников опроса уверены, что ИИ не справится с задачами лучше государственных служащих. В то же время 38% придерживаются противоположного мнения и считают, что технологии могут превзойти человека в ряде процессов.
«Я столкнулся с предложением создать ИИ-систему, опирающуюся исключительно на санкционированные Верховным судом данные — оцифрованные законы, судебные акты, комментарии. Это позволило бы минимизировать риски, однако даже такой подход не снимает ключевой вопрос: кто несет ответственность за итоговое решение?» — говорит зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин.
Помощь не только судьям
По мнению Аслана Юсуфова, заместителя начальника управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ИИ может быть полезен не только судьям, но и другим участникам процесса. Например, прокуроры, ежегодно вручную проверяющие около миллиона правовых актов на коррупциогенность, со временем смогут освободиться от бумажной рутины.
Но заниматься вопросом внедрения ИИ в судебную систему должны отечественные разработки. Так будет гарантирована сохранность данных и ответственность разработчиков. В связи с этим Юсуфов призвал сформировать перечень доверенных программ на основе ИИ.
Напомним, что адвокаты уже активно используют современные технологии в своей работе. Подробнее — в материале «Сферы»
Кроме того, в атласе профессий будущего уже можно встретить такую специальность как «сетевой юрист».
По прогнозам World Economic Forum, к 2030 году до 35% текущих задач юристов будут автоматизированы, но при этом возникнет около 25% новых ролей, связанных с управлением технологиями и интерпретацией их результатов.
«Технологии искусственного интеллекта не заменяют адвоката, а усиливают его профессиональные возможности, позволяя сосредоточиться на творческих и стратегических аспектах юридической работы, где человеческий опыт и интуиция остаются незаменимыми», — пояснил в комментарии «Сфере» Ильхам Гусейнов, сооснователь Plevako.ai, адвокат, председатель коллегии адвокатов «Бастион».
Несмотря на развитие технологий, семейные споры требуют человеческого участия, понимания и эмпатии. По мнению Павла Каляева, ИИ может служить лишь вспомогательным инструментом.
Более широкое внедрение искусственного интеллекта способно разгрузить судей, освободив их от рутинных задач. В идеале это позволит глубже погружаться в дела, подходить к ним с большей внимательностью и внутренним ресурсом — а значит, повысит качество правосудия, особенно в деликатной сфере семейных конфликтов.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
