Без вины виноватые: роль регистраторов в спорах об интеллектуальных правах

Часто определить адресата претензий или найти способ приостановить нарушение интеллектуальных прав в интернете – непростая задача для правообладателей. Отчасти это связано с противоречивой практикой по вопросу признания регистратора доменного имени в качестве информационного посредника. Ведущий юрисконсульт ООО «Яндекс» Денис Доротенко проанализировал текущий статус регистраторов и возможность привлечения их к ответственности.
Время прочтения: 8 минут

Спорный статус

Запуск сайта в интернете невозможен без двух процедур – регистрации доменного имени и получения услуг хостинга. Зарегистрировать доменное имя могут как российские регистраторы (например, РСИЦ, РЕГ.РУ, Регистратор Р01), так и иностранные – Godaddy, Google Domains и другие.  Обычно обе услуги можно получить у одного и того же лица, однако бывает, что их выполняют две разные компании. Частый случай таких отношений – это приобретение услуг у хостера, который аффилирован с регистратором. Особенности запуска сайта могут повлиять на участие регистратора в доменных спорах, отмечает эксперт в области права интеллектуальной собственности Денис Доротенко.

Согласно разъяснению ICANN (Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), регистраторы доменного имени – это компании, которые конкурируют друг с другом и имеют соответствующие аккредитации на выполнение технических функций по своевременному внесению информации в реестр доменных имен, в том числе об администраторах, а также актуализируют эти данные. Помимо этого определения существует также позиция арбитражных судов (России), сформулированная в ходе судебной практики.

Как защитить свой домен: до суда, в суде и после суда

«Судебные акты признают регистратором доменных имен лицо, которое предоставляет возможность выбрать и зарегистрировать домен (буквенно-цифровое обозначение, адрес), где в будущем размещается сайт (из решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-211712/2016). При этом признается, что регистратор доменных имен осуществляет только техническую функцию, возможность для регистрации и не размещает какую-либо информацию сам на ресурсе: "Не вносит в размещаемую администратором информацию какие-либо изменения или исправления и не осуществляет хранение информации (из решения Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу № А40-202804/2015)"», – описывает позицию судов Денис Доротенко.

Одним из ключевых вопросов в контексте защиты прав третьих лиц (правообладателей) является набор критериев для признания регистраторов информационными посредниками, что определяет их дальнейшую ответственность в ходе споров. Существует несколько категорий таких посредников, отмечает эксперт. Согласно статье 1253.1 ГК РФ, признать компанию в этом качестве могут, если это:

  • лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-коммуникационные сети, в том числе в интернете;
  • лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с сети;
  • лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Отвечает за нарушение интеллектуальных прав в интернете информационный посредник на общих основаниях при наличии вины и с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. При этом посредник, по словам Дениса Доротенко, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав при одновременном соблюдении им двух условий:

  • посредник не знал (и не должен знать) о том, что использование в материале соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (РИД) или средств индивидуализации является неправомерным;
  • посредник своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения, когда было получено в письменной форме заявление правообладателя о нарушении интеллектуальных прав (с указанием сайта и (или) сетевого адреса, где был размещен контент).

Однако еще несколько лет назад, как отмечает эксперт, практика Суда по интеллектуальным правам в отношении регистраторов сложилась противоречивая. «В одном из дел СИП указывал, что регистратор является информационным посредником и имеет техническую возможность ограничить распространение информации в информационно-телекоммуникационной сети, под этим мы можем понимать и Интернет (позиция СИП в Постановлении от 09.12.2015 № С01-1000/2015 по делу № А40-52455/2015). А через год тот же СИП указал, что "лицо, которое предоставляет другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-коммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации <…>, в том числе для целей их размещения, либо передачи уже размещенного в сети материала <…>, не может быть признано информационным посредником…"», – поясняет Денис Доротенко.

Судись и сокращай: что ждет зарубежных истцов по доменным спорам в России

Дополнить картину могут рекомендации Координационного центра национального домена сети Интернет для регистраторов. Например, центр советует регистраторам при обращении правообладателей ссылаться на «Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ», где прописано, что они осуществляют обслуживание домена и не могут нести ответственность за данные, размещенные на самом сайте. Подчеркивается также, что, например, распространение информации невозможно без оказания услуг хостинга, в связи с чем регистраторам рекомендуют перенаправлять правообладателей к хостеру. Данная инструкция не является обязательной для регистраторов, однако, по словам Дениса Доротенко, последние охотно ею пользуются и применяют на практике.

Сами регистраторы также включились в процесс формирования позиции по этому вопросу, отмечает эксперт. Например, компания РЕГ.РУ отметила у себя на сайте, что регистратор не является информационным посредником в случае, если он не оказывает услуги хостинга.

Границы ответственности и обязанности регистратора

Позиция РЕГ.РУ коснулась и пределов ответственности регистраторов. Информация на сайте компании гласит, что регистратор не является надлежащим ответчиком по делам, связанным с нарушением прав (в том числе интеллектуальных) третьих лиц, если нарушение возникло вследствие использования того или иного обозначения в названии доменного имени. Исходя из позиции компании, отмечает Денис Доротенко, следует, что регистратор может снять с делегирования доменное имя только на основаниях, предоставленных ему ICANN, правилами реестра доменных зон и положениями заключенных с администратором договоров.

Кейс: инструкция по доменному спору, или как Мариинский театр избавился от сайта-двойника

Однако, несмотря на множество исключений и особенностей ответственности этого статуса, регистратор способен оказать определенную помощь правообладателям. «Во-первых, регистратор может предоставить информацию об администраторе доменного имени, когда получает мотивированный адвокатский запрос на представление такой информации. Во-вторых, есть возможность обеспечить досудебное ограничение на действие с доменными именами по заявлению правообладателя (для .RU и .РФ). Регистратор также может наложить ограничение на действия с доменными именами в связи с судебным спором. Например, не регистрировать какие-либо сделки по переходу прав на спорное доменное имя. Регистратор вправе осуществлять действия с доменными именами в связи с исполнением судебных актов», – рассказывает эксперт.

Подробнее о регистраторах и информационных посредниках – в лекции Дениса Доротенко.

Рекомендуем

Статья

«Свободное использование объектов интеллектуальной собственности». Вебинар Legal Academy

Скопированное изображение с сайта, переработка известного произведения в мем, смешная пародия на песню — это только часть того, что при неправомерном использовании может привести пользователя не к популярности и славе, а к судебному разбирательству и штрафу.

Статья

3 эффективных способа защиты прав для творческих пользователей Интернета

Вы делитесь с окружающими своим творчеством через Интернет? Может, выкладываете фотографии и видео в соцсети или ведете профессиональный блог? Рассказываем, как защитить результаты своей творческой деятельности от незаконного использования другими пользователями Сети.

Статья

«Принудительное» лицензирование объектов интеллектуальной собственности. Вебинар Legal Academy

Охрана объектов интеллектуальной собственности (ИС) — задача непростая. Мошенники и недобросовестные люди, постоянные изменения законодательства, сложность самой сферы ИС — все это провоцирует ошибки. А это может стать причиной, почему правообладатель теряет контроль над ситуацией.

Нужно хоть что-то написать