Когда члены Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР), объединяющей юристов внутренних юридических подразделений 150 крупных компаний, предложили обсудить проблемы работы с юридическими консультантами, эта идея вызвала заинтересованный отклик российских и международных юридических фирм. И действительно, у обеих сторон накопились вопросы по выставлению счетов, конфликту интересов, конфиденциальности и иные, требующие установления понятных правил.

Правила, которые члены ОКЮР выработали в диалоге с консультантами, не заменяют собой положения договоров и носят рекомендательный характер. Это ориентиры, помогающие бизнесу выбрать   правильный тон в отношениях со своими советниками.

Работая над документом, мы понимали, что к нему будут обращаться не только компании и юридические консультанты, но и правоохранители, налоговые органы, страховые организации, суды.

Мы полагаем, что документ, родившийся в горниле горячих дебатов, представляет собой Свод обычаев делового оборота и на него можно ссылаться как на источник права. Ведь в него заложены лучшие практики, на которых строится просвещённый юридический рынок.

Много дружеских копий было сломано членами ОКЮР и представителями юридического бизнеса на конференции ОКЮР «Вместе весело шагать» и дискуссионной сессии ПМЮФ-2019, пока мы вместе не придумали своеобразный щит саморегулирования.

Нам интересно узнать, что думаете вы – юристы компаний, юридических фирм, адвокаты, работающие с бизнесом, учёные – об этой инициативе в целом и о двух первых разделах Свода: «Культура составления и оплаты счетов за юридические услуги» и «Конфликт интересов».

6845
Просмотры
0
Не нравиться

4 ответов экспертов

свернуть описание

Возможность объединения на основе общих ценностей

На мой взгляд, разработка и внедрение профессиональных стандартов юридической профессии на основе механизма обычаев делового оборота способно стать значимым событием в нашей правовой действительности.  С одной стороны, это отражает существующую потребность данного сегмента общественных отношений в дополнительном регуляторном воздействии, с другой – может продемонстрировать способность юридического сообщества к ответственному саморегулированию.

Свод обычаев, в отличие, например, от Кодекса профессиональной этики адвоката, носит рекомендательный характер. Заложенные в нем императивы возлагаются на участников правоотношений в добровольном порядке путем включения в обязательства гражданско-правового характера. Отсутствует единый правоприменительный орган, обеспечивающий применение санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с предлагаемым Сводом нормами. Несмотря на это, значение такого Свода обычаев, что называется, сложно переоценить. Если профессиональное сообщество будет едино в отстаивании и применении предлагаемых подходов, они потенциально способны оказать значительное воздействие на формирование правоприменительной практики, например, по вопросам гонорарной политики юристов и многим другим.

Большинство позиций, отраженных в рассматриваемых разделах Свода обычаев делового оборота, неоднократно высказывались в дисциплинарной практике органов адвокатского сообщества. Неслучайно сам Свод содержит отсылки к этическому регулированию, установленному Кодексом профессиональной этики адвоката, например, по вопросам конфликта интересов. Отдельной поддержки и одобрения заслуживает указание на необходимость оценки фактических обстоятельств при применении предлагаемого регулирования на основе принципов добросовестности и разумности (п. 1.6). Действительно, как этическое регулирование, так и регулирование на основе обычаев делового оборота не должно иметь формально-догматический характер и должно быть гибким, учитывающим многочисленные нюансы взаимоотношений юриста и его клиента.

Можно с уверенностью сказать, что и для адвокатского сообщества принятие и последовательное внедрение Свода обычаев делового оборота будут иметь серьезное значение. Как уже отмечалось, заложенные в нем принципы и подходы в значительной мере исповедуются и поддерживаются дисциплинарной практикой адвокатских органов. Их отражение и поддержка «неадвокатской» частью юридического сообщества России придает определенную универсальность и всеобъемлемость, в том числе и в судебной правоприменительной практике. Думаю, что такое взаимопроникновение является примером необходимости и возможности объединения профессии не в административно-приказном порядке, а на основе согласования общих ценностей и позиций.

Комментарии 0

Нужно хоть что-то написать