Стриминг с последствиями: как уличить блогера в нарушении авторских прав?

Право уже давно не успевает за развитием технологий. Например, до сих пор остается открытым вопрос соблюдения авторских и смежных прав во время ведения стримов блогерами. Какие наиболее частые нарушения происходят во время пользовательских трансляций, когда суд встает на сторону правообладателей и является ли сам стрим объектом авторского права — рассказала эксперт.
Время прочтения: 7 минут

Стримы: виды и нарушения

Стриминг — процесс потокового вещания информации в режиме реального времени без сохранения на носитель пользователя, рассказывает юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services Антонина Шишанова. 

Условно, эксперт делит его на два основных вида: лицензионный (когда доступ к контенту предоставляется на условиях подписки, как у Netflix или Spotify) и пользовательский (когда передачу информации инициирует сам пользователь). Последний, в свою очередь, делится на собственный контент (например, прямые эфиры в Instagram) и дублируемый (трансляция материала, созданного другим человеком).

Среди видов пользовательского стриминга Антонина Шишанова выделяет игровой стрим (стримеры в режиме реального времени проходят игру), трансляцию событий (концерты, матчи и прочее) и переадресацию трансляций (например, стример показывает не собственную запись концерта, а берет чужую).

Определить, является ли содержание стрима объектом авторского или смежного права, достаточно просто, отмечает эксперт. Об этом свидетельствует наличие творческого характера в материале и его объективная форма выражения. Таких примеров можно найти достаточное количество в самых различных областях.

«Если у нас игра, то это программа для ЭВМ, а также создаваемое ею определенное визуальное отображение, которое будет являться объектом авторского права. Когда снимают концерт, выступление на сцене музыканта создает объект смежного права как исполнение, а сами произведения охраняются как объект авторского права. Если мы ведем речь о футбольных матчах, сама по себе игра не является объектом авторского права, а вот запись в эфире телевещания уже необходимо рассматривать в этом статусе», — поясняет эксперт.   

Чтобы использовать объект авторского или смежного права во время стрима, нужно получить согласие правообладателя контента, либо материал должен попадать под способы свободного использования. Также не стоит забывать о пользователях, которые смотрят стрим. Им разрешено смотреть трансляцию в режиме реального времени.

Таким образом, говорит Антонина Шишанова, есть два основных нарушения, которые могут произойти во время пользовательского стрима. Первое — когда лицо, потребляющее стриминговый контент, скачивает хотя бы часть файла. Сюда же можно отнести стрим-риппинг — извлечение информации, которая сохраняется в рамках потокового вещания.

«Для этого используют специально разработанное программное обеспечение. Эти ПО позволяют конвертировать информацию, которая идет потоком, и сохранять ее на устройство. Раньше были и сайты, но сейчас их мало, потому что такие порталы блокируют», — говорит юрист.    

Второй вид нарушения в пользовательских стримах — когда лицо, создающее стриминговый контент, использует объекты авторских прав без согласия правообладателей и за пределами свободного использования.

Как делать стримы законно и без нарушения чужих прав?

В России, в соответствии с частью 4 ГК РФ, представлен довольно закрытый перечень свободного использования. Это, например, воспроизведение в личных целях, цитирование в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях в оправданном объеме, использование изображения в качестве иллюстрации в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях образовательного характера. По мнению Антонины Шишановой, скорее всего пользовательский стрим на сайте не попадает под эти способы свободного использования.

Тем не менее в мире существует доктрина, которая в основном используется в странах общего права – fair use. «В ней содержится перечь случаев допуска свободного использования. И этот список, как правило, определяется по усмотрению суда в зависимости от фактических обстоятельств дела», — рассказывает эксперт.  

Суд принимает во внимание:

  • цель и характер использования: критика, комментирование, сообщение новостей, обучение, стипендии или исследования;
  • природу охраняемого произведения;
  • объем использования;
  • эффект, который использование оказало на потенциальный рынок или ценность охраняемого объекта.

«И если исходить из этой доктрины, то, скорее всего, стриминг, особенно в некоммерческих целях, может подпадать под fair use. Впрочем, все зависит от каждого конкретного случая», — считает специалист.  

В связи с возможностью нарушения интеллектуальных прав во время стриминга, возникает вопрос — является ли сама трансляция объектом авторского права?

«Например, если показывать линейное прохождение игры без каких-то особых авторских комментариев и решений, вряд ли здесь можно наблюдать создание нового объекта авторского права. Автору необходимо вкладывать свой личный творческий вклад настолько, что стрим можно признать самостоятельным произведением», — поясняет Антонина Шишанова.   

Привлечение к ответственности за стримы

Как подчеркивает юрист, к самим стримерам мало кто обращается. Во-первых, иногда сложно установить личность блогера, во-вторых, у таких людей зачастую бесполезно что-то просить. По этой причине все требования преимущественно арестовывают стриминговым площадкам. Причем они выступают в качестве информационных посредников, представляют площадку для пользователей, которые уже делятся контентом. Подобные сервисы его содержание не контролируют, отмечает эксперт.

Поэтому, если стриминговая площадка заранее приняла все необходимые меры по удалению контента при наличии претензий, то, вероятнее всего, она сможет избежать материальной ответственности. Антонина Шишанова приводит в пример правила Twitch, популярной платформы для игрового стрима. «Площадка максимально ограничивает свою ответственность, прописывая в правилах ответственность пользователя за контент», — говорит юрист.

Однако это все равно не избавляет площадки от требований на запрет распространения информации и взыскания компенсации. В качестве примера можно привести дело Rambler Group vs. Twitch, которое рассматривали в Московском городском суде. Компания в 2019 году приобрела исключительную лицензию на трансляцию матчей Английской премьер-лиги в России. Параллельно администраторы узнали, что пользователи Twitch дублируют трансляцию футбольных матчей. Компания через суд потребовала взыскать с платформы 180 млрд рублей, однако все закончилось подписанием мирового соглашения.

Понимая высокий риск получения требований об удалении контента и взыскании компенсации, на сегодняшний день стриминговые площадки заранее принимают соответствующие превентивные меры. Самая популярная — система Content ID. Создается определенная база данных, куда все желающие могут внести свои произведения. Дальше при загрузке проводится автоматическое сравнение контента с тем, что хранится в базе. Таким образом, система выявляет наличие или отсутствие каких-либо нарушений, и может заблокировать материал. Некоторым блогерам правообладатели пишут уже по факту нарушения, объясняет эксперт.

Какие существуют особенности привлечения к ответственности в блогосфере и в чем заключаются основные проблемы регулирования распространения информации в Интернете на круглом столе «Каналы, стримы, блоги: ответственность за распространение информации».

Источник изображения: pixabay.com

Рекомендуем

Авторский взгляд

Только смотреть: как пользователи обводят стриминговые сервисы вокруг пальца

Netflix, Spotify и другие стриминговые сервисы давно стали неотъемлемой частью нашей жизни. Правда, многие пользователи до сих пор не хотят платить за подписки, а те, кто заплатил, иногда стараются окупить траты, записывая на площадках контент для незаконного распространения. Почему у стриминговых сервисов не всегда получается защитить свои права и как они сами становятся нарушителями авторских прав, — рассказала юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services Антонина Шишанова

Статья

Борьба с контрафактом: принятые меры и достигнутые результаты

«Паленые» сигареты, алкоголь, поддельные сумки и туфли якобы от известных брендов…Рынок контрафакта в России процветает уже много лет. Различные ведомства в рамках своих компетенций продолжают принимать меры по ограничению оборота подделок — обсуждение реализуемых властями инициатив велось в рамках еще прошлогоднего Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). В нынешнем году встреча повторилась на полях мероприятия для подведения итогов и анализа изменений, произошедших в этой сфере.

Статья

Программы на ТВ: в каких случаях это объект авторских прав, а в каких — смежных

В действующем законодательстве телепередачи и телепрограммы к объектам интеллектуальной собственности напрямую не отнесены. Возникает вопрос: какими нормами права следует руководствоваться в вопросах их правовой охраны?

Нужно хоть что-то написать