За и против судебного прецедента. Сегодня юристы, взвешивая все плюсы и минусы континентальной системы права, продолжают спорить о том, необходимо ли ввести судебный прецедент в России как источник права. Эксперт в области трудового права Светлана Головина отмечает, что проголосовала бы против этого: анализ практики вскрывает огромное количество судебных решений по знаковым спорам с прямо противоположными выводами.
Разнобой в решениях, по мнению другого эксперта в области трудового права, Никиты Лютова, дает в руки сторонникам континентальной системы важный аргумент: как раз прецеденты и могут устранить разночтения на практике.
«Первый суд принял решение по этому делу, и все другие должны смотреть на его постановление в качестве прецедентообразующего . Этот разнобой говорит не только о богатстве жизненной ситуации и сложности правоприменения, но и зачастую об откровенно низком качестве судебных решений, и тогда [возникает вопрос] – насколько мы доверяем нашим судам, чтобы они могли создавать такие прецеденты?», – отмечает Никита Лютов.
Российский опыт коллективного прецедента. Суды в России не обладают правотворческими полномочиями. Однако часть специалистов задается вопросом – почему постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылаются в решениях судьи, не могут считаться судебными прецедентами?
Виды судебных прецедентов, согласно теории профессора Харьковского юридического института Соломона Вильнянского, делятся на две группы:
- индивидуальный прецедент – решение по конкретному трудовому спору;
- коллективный прецедент – суды обобщают судебную практику и формируют в качестве позиций и правовых положений высших судов.
Сегодня такими коллективными прецедентами, по словам Светланы Головиной, можно считать правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ. Список их содержит как наиболее важные акты судебной власти для специалистов по трудовому праву – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», так и специальные – Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Постановления, позиции и обзоры высших судов призваны восполнить пробелы в праве и разъяснить, как работать с нормами на практике. Однако есть случаи, когда эти разъяснения вносят еще большую сумятицу.
Размытые границы дискриминации. Термин «деловые качества» используется в статье 64 Трудового кодекса РФ, где речь идет о необоснованном отказе при приеме на работу, но объяснения этой формулировке не дано. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении этот пробел восполнил, отмечает Светлана Головина, пояснив, что в это понятие включены квалификация, образование, состояние здоровья и другое. Однако в статье 3 ТК РФ (о запрете дискриминации) есть перечень требований, которые обусловлены особой заботой государства об отдельных категориях работников и устанавливаются федеральным законом.
«[Таким образом], в постановлении пленума совершенно не вспоминают, что деловые качества должны быть установлены федеральным законом. Наверное, это связано с тем, что уже на практике возникли случаи, когда заведомо недискриминационные ситуации, если формально следовать статье 3 Трудового кодекса России, будут считаться таковыми. Например, артист Армен Джигарханян приходит пробоваться на роль Джульетты. Но нет федерального закона, который предусматривал бы возможность в отношении артистов таких изъятий. ВС РФ разрешает здесь использовать иные, непредусмотренные федеральным законом, ситуации, а кодекс нет. То есть, по сути, нам говорят, что в определенных ситуациях можно толковать норму о дискриминации не так, как она написана в Трудовом кодексе РФ», – рассказывает Никита Лютов.
Компенсация по соглашению. Очередной пример разночтений в судебной практике: работник и работодатель заключают соглашение о прекращении трудового договора (пункт 1 статьи 77 ТК РФ) и определяют выплату выходного пособия, поскольку у сотрудника в данном случае покупают «желание уволиться». Спустя время оказывается, что соглашение было оформлено неправильно: согласно статье 178 ТК РФ, иные основания и размеры компенсации мог устанавливаться либо трудовым договором, либо коллективным. Таким образом, у работодателя появляется возможность не выплачивать оговоренное выходное пособие.
«Одни суды говорят, что действительно, если не установлено в трудовом договоре или коллективном это условие, извините, вы неправильно оформили соглашение. Другие стоят на позиции, что соглашение о прекращении трудового договора является его частью, поэтому удовлетворяют исковые требования работников. На мой взгляд, если стороны договорились, то не важно, как они это сделали», – поясняет Светлана Головина.
Злоупотребление правом. Судам при разрешении трудовых споров необходимо использовать принцип запрета злоупотреблением общепризнанным правом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ». Например, запрещено по инициативе работодателя увольнять сотрудника в состоянии нетрудоспособности, при этом не прописана обязанность работника уведомить о своем здоровье. Далее в постановлении объясняется, рассказывает Никита Лютов, что если работник не сообщил о состоянии трудоспособности на момент увольнения, он злоупотребляет своим правом. Соответственно, суд может отказать ему в восстановлении права, которое было нарушено.
«ВС РФ не говорит о том, что в любом случае суд рассматривает конкретное дело и обстоятельства: мог ли работник предупредить или нет, знал или не знал, насколько он ориентируется в законодательстве? По большому счету есть Конституция России, а в ней 17 статья, где говориться об общеправовом принципе – никто не может распоряжаться своими правами во зло другим», – поясняет Светлана Головина.
Однако основной закон не ставит в этой дискуссии точку, так как работник, по словам Никиты Лютова, может заявить об отсутствии злого умысла в отношении работодателя. При этом перечень источников в статье 5 ТК РФ, которыми должны руководствоваться суды, не содержат упоминания обычая и принципа о запрете злоупотребления правом.
Подробнее о судебном прецеденте в трудовых спорах – в диалоге Светланы Головиной и Никиты Лютова.
