О проекте закона
Законопроект о регулировании деятельности блогеров, разрабатывающийся с декабря 2022 года одной из парламентских фракций, вышел на финишную прямую и в июле будет внесен на рассмотрение Госдумы. Об этом сообщает первый зампред думского комитета по просвещению Яна Лантратова.
«Законопроект практически готов. То, что нужен законопроект, регулирующий деятельность блогеров, согласны и в Минцифры. В ответ на наш запрос в министерстве согласились, что требуется конкретизировать термин «блогер», определить их права и обязанности, а также уполномоченный орган для осуществления контроля за их деятельностью», — отмечает парламентарий. Она уточнила, что изменения коснутся закона «О средствах массовой информации».
Документ предполагает добровольную регистрацию блогеров в качестве СМИ при условии посещения страницы 5 тысяч уникальных пользователей в день. На них, как и на СМИ, будут распространяться правила противодействия распространению «противоправной информации», исходя из того, что текст или видео, которое размещает автор на своем канале, перестанут считаться личным мнением. Также будет сформирован новый уполномоченный орган, регулирующий деятельность блогосферы.
«Цель законопроекта понятна. Число блогеров увеличивается каждый день, и их влияние на общество также постоянно повышается: блогеры первыми доводят новости и информацию до своей аудитории, и тем самым формируют общественное настроение и социальные тенденции. Контролировать этот процесс возможно, только если ввести блогеров в правовое поле. И если приравнять страницу в соцсети к СМИ или самого блогера рассматривать как журналиста, то в отношении их можно использовать инструменты контроля, которые сейчас действуют для средств массовой информации», — рассказывает кандидат юридических наук, эксперт в области договорного права и судебных разбирательств Дарья Петрова.
Она отмечает, что такой подход потребует небольшой корректировки закона «О средствах массовой информации» в части субъектов, на которых он распространяется и специфики их деятельности, в остальном вся правовая база для регулирования фактически готова.
Возникает вполне логичный вопрос: как государству стимулировать блогеров регистрироваться в качестве СМИ?
По мнению Дарьи Петровой, многое будет зависеть от сложности процедуры регистрации: сейчас она не самая простая, но, возможно, для блогеров будет упрощенной.
«Правовой статус СМИ и журналиста, главным образом, предполагает возможность запрашивать информацию и расширенные права журналиста (доступ к документам, посещение органов, организаций и специальных мест и т.п.). Далеко не очевиден тот факт, что блогерам будут реально необходимы эти права. Если посмотреть на блогеров-инфлюенсеров, то сейчас в ряде случаев им эти возможности доступны и без журналистского статуса или регистрации как СМИ. Поэтому нельзя гарантировать, что добровольная регистрация блогеров в качестве СМИ позволит обеспечить контроль за данной сферой», — считает эксперт.
Еще одним стимулирующим фактором для регистрации блогеров в качестве СМИ может стать возможность вести свою деятельность как информагенство.
«Несмотря на то, что блогеры могут регистрироваться как СМИ в качестве информагентства, в той же действующей редакции закона «О СМИ» отсутствует какое-либо требование о подтверждении сведений о домене для информагентств. То есть налицо разницы статуса СМИ и информагентств. Так, СМИ могут иметь конкретный домен, канал или газету. Информагентства можно зарегистрировать без какой-либо привязки и жесткого условия к конкретному способу распространения», — уточняет юрист член адвокатской палаты Ростовской области, адвокат филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, член ассоциации юристов России Анна Салютина.
Эксперт считает, что эти изменения помогут регулировать законодательство о размещении рекламы, основные положения которого трудно применить к статусу «блогер».
О рекламе и налогах
По оценке Ассоциации развития интерактивной рекламы, рынок инфлюенс-маркетинга и нативной рекламы в 2022 г. составил 12 млрд. рублей.
«Нынешняя редакция законопроекта сможет только урегулировать статус блогера, но не дает новым «бизнесменам из интернета» каких-либо налоговых преференций и прочих «плюшек» от государства. Блогеры будут платить налоговые обязательства как обычные ИП или ООО. Сейчас прорабатывается вариант введения ОКВЭД для этой категории СМИ, но как она будет работать на практике никто не сможет сказать достоверно», — рассказывает Анна Салютина.
В марте российское медиапространство всколыхнули за сразу несколько громких скандалов, связанных с известными блогерами. Их обвиняли в неуплате налогов.
Волна проверок началась с Валерии Чекалиной (более известной как Лерчек), которая, находясь в статусе индивидуального предпринимателя, не заплатила налог на добавленную стоимость, а также налог на доходы физлиц. В отношении Чекалиной и ее мужа были возбуждены уголовные дела.
По версии следствия, Чекалины уклонились от уплаты 311 млн рублей. Также был определен факт отмывания денег в особо крупных размерах — более 130 млн рублей. Для ухода от платежей государству Чекалина и ее муж использовали упрощенную систему налогообложения, хотя сумма доходов превышала положенные по этой программе лимиты.
Еще одним «блогерским» делом прогремела Александра Митрошина, занимающаяся продажей в Instagram (проект Meta Platforms Inc., деятельность которой запрещена в России) курсов по продвижению в социальных сетях.
По данным правоохранителей, для сокрытия доходов был организован перевод средств от деятельности на аффилированные и контролируемые ИП.
По мнению эксперта по экономическим преступлениям, адвоката, юриста частной практики Руслана Зафесова, столь пристальное внимание к медиа-селебрити со стороны надзорных органов связано с постепенной либерализацией законодательства в сфере противодействия налоговым и иным экономическим преступлениям, в частности, изменением порядка возбуждения уголовных дел по неуплате налогов.
«Сегодня государство все более активно в тех секторах экономки, где есть значительный оборот денежных средств. К тому же блогерская деятельность в РФ фактически не регулируется. Неудивительно, что в отношении блогеров стали возникать налоговые претензии, учитывая их демонстративное отношение к богатству и роскошному образу жизни. А при использовании примитивных схем налоговой оптимизации такие проверки — лишь вопрос времени», — подчеркнул эксперт в интервью «Сфере».
О контенте
Кандидат экономических наук, декан факультета «Цифровая экономика и массовые коммуникации» МТУСИ Сергей Гатауллин отмечает, что новый законопроект, помимо финансового регулирования блогеров, обеспечит также защиту молодежи от деструктивного контента.
«Сегодня защита информационного поля от вредоносного и деструктивного контента является одним из приоритетов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, с учетом значительной вовлеченности в блогосферу именно молодежи от 14 до 35 лет, — отмечает эксперт. — И если старшая возрастная группа более устойчива к воздействию по формированию идеологической составляющей, то подростки 14-19 лет являются целевой аудиторией для внедрения в сознание как враждебных ценностей, так и прямого вовлечения в противозаконную деятельность».
По его словам, в ряде случаев блогеры такого возраста зачастую не отдают себе отчет в последствиях и силе воздействия на подписчиков посредством распространения контента.
Эксперт полагает, что блогеры составляют сильнейшую конкуренцию традиционным СМИ в борьбе за внимание читателя и зрителя, и вопрос государственного регулирования назрел.
По мнению главы практики цифрового права SEAMLESS Legal Владислава Елтовского, блогеры уже несут обязанность не распространять информацию, запрещенную законами РФ, а также повышенную ответственность за работу с репутацией. Однако учитывая разнообразие блогосферы, тематики и аудитории, новые ограничения могут негативно сказаться на развитии информационного пространства в России.
«Введение дополнительных обязанностей по факт-чекингу и достоверности распространяемой информации может повысить качество создаваемого контента. С другой стороны, может повлечь лишь чрезмерное регулирование и выборочное применение закона. При выборе между дополнительными ограничениями и их отсутствием последний вариант является более предпочтительным, особенно когда есть существующие механизмы борьбы с недостоверной или запрещенной информацией», — резюмирует эксперт.
