Долгожданная оптимизация
Государственная дума (ГД) приняла в первом чтении законопроект, позволяющий судьям больше не зачитывать полные тексты приговоров по уголовным делам. В случае вступления закона в силу, на судебном заседании будут озвучивать только вводную и резолютивную части.
Сейчас, согласно пояснительной записке, приговор без мотивировки оглашается крайне редко (если, например, дело рассматривается в закрытом режиме ч. 7 ст. 241 УПК РФ). При этом решение участникам процесса необходимо выслушивать стоя, что может доставлять неудобства пенсионерам и «лицам, имеющим проблемы со здоровьем», говорится в документе.
По словам адвоката, доктора юридических наук Давида Тарановского, подобные изменения назрели давно. По действующему закону судья обязан оглашать приговор полностью, от начала до конца. Так, если судят группу лиц или материалы уголовного дела состоят из нескольких томов, оглашение приговора может занять несколько дней.
«Даже я как адвокат иногда устаю слушать оглашение приговора, поскольку все, что говорит судья до слова «решил» или «приговорил», не имеет процессуального значения. По сути, участникам уголовного процесса известны все сведения содержащиеся в материалах дела, а от судьи ждут окончательное решение, это главное», — отмечает эксперт.
На открытости судопроизводства новый порядок оглашения существенно не отразится, а вот снять нагрузку с судей поможет, считает адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Лилия Сокиринская.
«Копии приговоров в любом случае вручаются сторонам по делу и размещаются в сети. Оглашение же документа полностью, особенно по объемным делам, доставляет массу проблем для судей, дополнительно загружая их технической работой. Служители Фемиды, разумеется, будут очень счастливы от такой оптимизации», — добавляет адвокат.
С ней согласна глава Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга, (ОПС) Дарья Лебедева.
«Это одна из составляющих, которая в совокупности с другими способами снижения нагрузки, уверена, будет целесообразна. И, без сомнения, оглашение только вводной и резолютивной частей приговора значительно сэкономит время», — рассказывает эксперт.
О росте загруженности работников судебной системы упоминал в своей вступительной речи на Х Всероссийском съезде судей президент Владимир Путин, отметив, что в 2021 году только по первой инстанции российскими судами было рассмотрено более 39 миллионов дел, а за девять месяцев 2022 года — свыше 30 миллионов.
По данным Судебного департамента при ВС РФ, за первое полугодие 2022 года количество рассмотренных дел по первой инстанции составило более 15 млн: из них 378, 4 тысяч — уголовные и 14 млн 843 тысяч — гражданские и административные дела.
В сравнении с первым полугодием 2021 года количество рассмотренных уголовных дел увеличилось на 635, количество гражданских и административных — на 1 млн 913 тысяч дел.
Сложности для защиты
Практически все опрошенные «Сферой» эксперты сходятся во мнении, что инициатива будет иметь двойственные последствия: с одной стороны, разгрузит работу судей, с другой — усложнит жизнь адвокатам, в частности, уменьшит шансы добиться отмены приговора по формальным основаниям.
«Сейчас в апелляционной жалобе можно указать, что напечатанный текст приговора расходится с оглашенным в судебном заседании, исходя из аудиопротокола. И приговор отменяется. К сожалению, с внесением изменений это окно возможностей канет в лету», — отмечает Лилия Сокиринская.
Кроме того, эксперт считает, что предлагаемое авторами законопроекта решение увеличить срок судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия следователя, дознавателя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора с 5 до 14 суток, «просто приближает процесс к реалиям жизни».
«Пятидневный период рассмотрения жалоб в настоящее время фактически является формальным. Судьи, ограниченные во времени, назначают заседания, уведомляют стороны, предлагают органу, чьи действия обжалуются, представить дополнительные материалы. Как правило, в вышеуказанный срок это сделать не получается, поэтому заседание в итоге откладывается», — резюмировала адвокат.
По мнению управляющего партнера адвокатского бюро г. Москвы «Матюнины и Партнеры» Олега Матюнина, изменения в сроках рассмотрения жалоб оправданы только в случае более тщательного их изучения. Судей же от исполнения других обязанностей эта норма не освободит.
«В пояснительной записке указано, что в ряде случаев за пять суток невозможно истребовать копии необходимых материалов уголовного дела, вовремя оповестить заинтересованных лиц и в полной мере обеспечить процессуальные права участников судебного заседания. Таким образом, если увеличение срока до 14 суток на практике позволит решить указанные проблемы и приведет к более тщательному рассмотрению жалоб, то такие изменения можно поприветствовать. Однако самих жалоб меньше не станет», — подытожил Олег Матюнин.
Источник изображения: freepik.com
