Материальная оценка нематериальных активов и средств индивидуализации: особенности и подходы

В свое время товарный знак «Л’Этуаль» был заложен «Альфабанку» на сумму 50 миллионов евро. Подобных случаев, когда объекты интеллектуальной собственности становятся крупным материальным активом компании, в современное время появляется все больше. Как проводится материальная оценка нематериальных активов и средств индивидуализации, рассказала помощник председателя Суда по интеллектуальным правам Екатерина Ульянова.
Время прочтения: 8 минут

Еще в 1975 году материальные активы составляли порядка 80% от общей стоимости компаний, а нематериальные – лишь 17%. К 2015 году соотношение изменилось кардинально: нематериальные активы порой составляли более 85% от стоимости современных компаний, и с каждым годом эта доля растет.

«В наше время возникает необходимость правильного учета и оценки принадлежащих компании объектов интеллектуальной собственности. Многие компании привлекают принадлежащие им интеллектуальные ресурсы в гражданский оборот. Таким образом, все более актуальными становятся вопросы о том, как и сколько стоят нематериальные активы», – говорит помощник председателя Суда по интеллектуальным правам Екатерина Ульянова.

Оценку объектов интеллектуальной собственности производят по разным причинам. Так, оценка важна при заключении сделок по слиянию/поглощению компаний и в случае распоряжения исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, например, в случае заключения лицензионных договоров. Нематериальные активы могут быть предметом уставных отношений. Также оценку важно проводить при определении размера компенсации и при расчете причиненных убытков в случае нарушения исключительных прав на принадлежащие компании объекты интеллектуальной собственности. «Здесь стоит отметить, что правильный подход к оценке стоимости интеллектуальной собственности поможет существенно упростить как работу судебных представителей компаний, так и работу самого суда, так как они будут понимать, что заявленный размер компенсации или убытков обоснован», – поясняет эксперт.

При всей важности процесса оценки интеллектуальной собственности, по мнению Екатерины Ульяновой, российское законодательство довольно скупо подходит к определению основных подходов для оценки. Основные законодательные акты в этой сфере ограничиваются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и Приказом Министерства экономического развития РФ от 22 июня 2015 года №385 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности». «Также при расчете отдельных объектов нематериальной собственности следует использовать соответствующие правила бухгалтерского учета. К сожалению, они также являются довольно устаревшими, большинство из них было принято в начале 2000-х годов», – добавляет специалист.

 К оценке объекта интеллектуальной собственности существуют следующие подходы:

  • доходный – самый простой и распространенный, он строится на оценке будущих экономических выгод или расчета чистого годового дохода от использования того или иного объекта;
  • затратный – оцениваются средства, затраченные на объект интеллектуальной собственности (например, на регистрацию в случае патента), а также на его дальнейшее поддержание;
  • сравнительный – оценка стоимости объекта интеллектуальной собственности производится через оценку аналогичных сделок с аналогичными объектами интеллектуальной собственности. Чаще всего данный подход используется при заключении специализированных договоров в сфере интеллектуальной собственности, например, лицензионных.

«Следует оговориться – не все подходы можно применять для обоснования компенсаций или расчета убытков. Для некоторых объектов интеллектуальной собственности существуют разные факторы, влияющие на их экономическую ценность. Например, для определения стоимости товарного знака главным критерием является его узнаваемость в глазах потребителя. И российские суды в практике рассмотрения и расчета размера компенсации в первую очередь обращают внимание на то, насколько узнаваем товарный знак, сколько мог бы приобрести правообладатель в случае, если бы был заключен лицензионный договор с лицом, предположительно нарушившим исключительное право на товарный знак, и соответственно расчет его прямых убытков от незаключения такого договора. Эта оценка производится на сравнении аналогичных сделок правообладателей с другими лицами», – говорит помощник председателя Суда по интеллектуальным правам.

Подобные уникальные подходы к материальной оценке есть у многих средств индивидуализации. Так, довольно специфично в этом смысле фирменное наименование. «У нас по умолчанию не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, поскольку оно индивидуализирует само лицо как участника гражданского оборота. Его ценность как некоего актива организации очень тесно связана с деловой репутацией юридического лица, которому принадлежит исключительное право на фирменное наименование. То есть, по сути, оценка стоимости фирменного наименования напрямую зависит от того, сколько стоит репутация лица на рынке», – говорит Екатерина Ульянова.

Чуть проще с коммерческим обозначением. Для него допускается распоряжение исключительным правом, но только в составе того предприятия, для индивидуализации которого оно используется. Обычно материальная оценка коммерческого обозначения проводится с помощью затратного метода, с подсчетом приблизительной первоначальной стоимости. Учитываются расходы на услуги нейминга, оплату труда работников и другие различные материальные затраты, иногда даже включая расходы на то, чтобы повесить вывеску.   

«Применительно к наименованию места происхождения товара довольно сложная ситуация. В соответствии с ГК РФ, прямое распоряжение наименованием места происхождения товара не допускается, вместе с тем оно регистрируется Роспатентом, а также оно может быть вложено в стоимость компании в качестве его актива. Таким образом, первоначальная стоимость наименования места происхождения товара формируется на основании следующих расходов: непосредственно затраты на регистрацию и расходы, связанные с его поддержанием. Узнаваемость также влияет на повышение стоимости наименования как средства индивидуализации», – рассказывает эксперт.

Наконец, самым распространенным и ликвидным средством индивидуализации является товарный знак. Его вкладывают в уставной капитал, исключительные права на него активно отчуждаются и передаются, товарный знак даже становится предметом залога. Например, товарный знак «Московский Провансаль» в свое время был заложен «Альфабанку» на стоимость больше 3 миллионов долларов, а «Л’Этуаль» – на сумму 50 миллионов евро.

В материальной оценке товарных знаков учитываются многие аспекты: прогнозируемые денежные потоки, определение доходов, приходящихся непосредственно на узнаваемость этого бренда, ставка дисконтирования товарного знака с учетом тех рисков, которые могут быть у компании-правообладателя в случае неудачного выхода на рынок. Оцениваются также риски, связанные с управлением (например, неудачный ребрендинг) и с нарушением исключительных прав на товарный знак (случай контрафакта, перепродажа объектов, маркированных товарным знаком, без разрешения на то правообладателя).  

В настоящее время объекты нематериальных активов занимают до 70% стоимости всех современных компаний и основных крупных игроков на рынке. «По этой причине закрытие глаз на оценку принадлежащих компаниям объектов интеллектуальной собственности ставит многих российских участников международных отношений в невыгодное положение. Так что необходимо повышать культуру уважительного отношения к принадлежащим компании интеллектуальным ресурсам», – считает помощник председателя Суда по интеллектуальным правам.

Подробнее о средствах индивидуализации как материальных активах – в лекции Екатерины Ульяновой.

Источник изображения: freepik  

Рекомендуем

Статья

«Принудительное» лицензирование объектов интеллектуальной собственности. Вебинар Legal Academy

Охрана объектов интеллектуальной собственности (ИС) — задача непростая. Мошенники и недобросовестные люди, постоянные изменения законодательства, сложность самой сферы ИС — все это провоцирует ошибки. А это может стать причиной, почему правообладатель теряет контроль над ситуацией.

Статья

Без кино и музыки: ждать ли в России расцвета пиратства

Первой заявила, что приостанавливает выпуск своих фильмов в России, компания Walt Disney Pictures. Вскоре к ней присоединились другие крупнейшие голливудские студии. Досталось и музыке — об уходе с российского рынка друг за другом объявили представители мировых звукозаписывающих лейблов, а также крупнейшие стриминговые площадки, где можно было легально прослушать и купить релизы любимых музыкантов или новинки кинематографа. «Сфера» вместе с экспертами разбиралась, ждать ли в такой ситуации очередной волны пиратства на территории России.

Статья

Множественность нарушений в сфере использования интеллектуальной собственности: за что и как привлекать к ответственности. Круглый стол Legal Academy

Интеллектуальная собственность прочно вошла в экономический оборот и заняла серьезные позиции, так как ее объекты представляют собой актив, обеспечивающий развитие и продвижение практически любой сферы. Но с пониманием обществом ценности таких объектов настигли правообладателей и множественные нарушения, касающиеся нелегального использования объектов интеллектуальных прав.

Нужно хоть что-то написать