Мыслить… как судья?
По данным опроса Американской ассоциации юристов за 2019 год, порядка 75% крупных юридических фирм (то есть больше 100 сотрудников) использовали аналитику данных в сфере права, а инвестиции в соответствующие механизмы составили порядка одного миллиарда долларов. В числе целей – разработка стратегии, предсказание результатов выбранной стратегии в суде, подготовка дел и так далее. На третьем месте по популярности у юристов стоит задача в поиске информации о потенциальных судьях в процессе.
Какой аргумент судье ближе, в чью пользу он чаще принимает решение и как быстро это делает? Если у человека уйдут недели на поиск, сбор и последующий анализ судебных данных, то программа потратит на это часы.
«Крупные аналитические платформы для адвокатов, представляющих клиентов в суде, могут «просканировать» все дела, которые рассматривал тот или иной судья, собирать и хранить информацию из широкого спектра источников: например, из учетных записей или решений судьи. После такая платформа анализирует собранные данные и на основе анализа строит модель реакций судьи на действия адвокатов. Она может определить, какие ходатайства скорее всего будут приняты или отклонены судьями, как часто будет использоваться особое мнение и какие прецеденты они скорее всего используют в своих решениях. Подобные платформы также помогут юридическим фирмам лучше понять, как стоит вести себя в суде: например, они могут пригласить эксперта, который выступал по похожему делу, или юриста, у которого есть большой опыт в работе с конкретным судьей», – пишет Law Technology Today.
В США, где судебная информация является публичной и найти ее не представляет особой сложности, работает как минимум десяток аналитических компаний, предоставляющих подобные услуги. Среди них, например, Litigation Analytics, Ravel Law, LexMachina и Premonition. «В наши дни у каждого есть бейсбольная аналитика (отсылка к фильму Moneyball – «Сфера»). Скоро также будет и с правом. И когда все начнут ее использовать, все сведется к тому, как хорошо вы умеете использовать данные», – цитирует Financial Times Джоша Бекера, главу компании Lex Machina.
В это верят и инвесторы, вкладывающие миллионы в предиктивную судебную аналитику. Так, еще в 2018 году калифорнийский стартап Gavelytics, специализирующийся на анализе судей, получил финансирование в 3,2 миллиона долларов на развитие проекта. В 2019 году в том же штате запустился схожий проект с расширенной географией – спрос на подобные услуги постепенно растет.
Пять лет за будущее
Аналитика данных может использоваться как в уголовных, так и в гражданских делах. Например, популярные направления в США – защита интеллектуальных прав и дела по патентам. Однако, как отмечает в статье «Большие данные: как юридические фирмы играют в Moneyball» автор FT Барни Томпсон, для американских юристов есть одна большая проблема: почти полное отсутствие информации по гражданским делам. По его словам, почти 90% завершились либо мировым соглашением, либо просто прекращены, поскольку вести долгий процесс крайне затратно.
C недостатком информации столкнулись не только в Соединенных Штатах, но и в Европе. Во Франции у юристов возникли не только трудности в поисках: они столкнулись с запретом на использование современных технологий. В июле 2019 года в стране был принят закон, который предотвращает анализ и обработку информации о решениях судей для дальнейших предсказаний их решений. По данным Artificial Lawyer, эта норма появилась в результате дискуссии о том, стоит ли удалять имена судей после публикации результата судебных разбирательств убирать их не стали, зато ограничили статистический анализ. Нарушителям закона грозит наказание – вплоть до пятилетнего тюремного срока.
Решение французского правительства осудили юристы в нескольких странах мира. По мнению несогласных с нововведением, запрет нарушает право на свободу слова и ограничивает технический прогресс. Однако пока остается неясным, как именно закон будет работать в реальности и действительно ли он остановит аналитические компании от предсказаний.
