Антимонопольные аспекты ценообразования: как поднять цены без риска для бизнеса

В последнее время все больше компаний сталкивается с антимонопольным регулированием, и вопрос ценовой политики нередко становится ключевым в подобных разбирательствах. В чем заключается несовершенство антимонопольного законодательства и какие существуют принципы добросовестного ценообразования – рассказал эксперт в области антимонопольного права, партнер юридической фирмы Евгений Хохлов.
Время прочтения: 8 минут

Антимонопольное законодательство – жесткое и неопределенное

Антимонопольное регулирование ценообразования направлено на поддержку конкуренции и ограничение монополизации рынка, однако в компетенции ФАС России находится не только антимонопольное регулирование, но и вопросы рекламы, государственных закупок, гособоронзаказов, иностранных инвестиций, тарифного регулирования. Именно поэтому антимонопольный орган в своей работе использует множество методов из разных сфер.

«Это означает, что в вопросах ценообразования ФАС всегда ориентируется не только лишь на вопросы конкуренции, но учитывает и другие соображения государственной политики», – объясняет Евгений Хохлов.

В итоге с юридической точки зрения вопрос ценообразования воплощается в большом разнообразии институтов конкурентного права:

  • злоупотребление доминирующим положением: оно может быть индивидуальным, когда хозяйствующий субъект, обладающий рыночной властью, завышает цены или проводит дискриминационную политику, и коллективным, когда несколько компаний действуют сообща;
  • антиконкурентное соглашение, то есть прямой сговор между компаниями, в первую очередь конкурентами, по вопросам ценообразования;
  • согласованное действие – единообразные действия хозяйствующих субъектов в ситуации, когда они заранее знают о том, как они будут действовать из публичного заявления одного из них;
  • координация экономической деятельности, когда компания, не действующая на том же рынке, на котором происходит координация, пытается вмешиваться в процесс ценообразования.

Несмотря на кажущуюся четкость нарушений, антимонопольное законодательство априори является неопределенным, напоминает Евгений Хохлов. Например, в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который регулирует вопросы злоупотребления доминирующим положением, зафиксирован перечень конкретных составов. Так, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, изъятие товара из обращения, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора и так далее. Хотя именно на них ориентируется антимонопольный орган, самому хозяйствующему субъекту будет сложно использовать эти составы для оценки законности своих действий.

«В первую очередь неопределенность связана со статусом: является компания доминирующей или нет. Чтобы это понять, надо проанализировать товарный рынок, определить его границы, продуктовые и географические, определить состав продавцов и покупателей, которые действуют на рынке, рассчитать их доли. Хозяйствующий субъект, который задался целью провести такой анализ и выявить, занимает он доминирующее положение или нет, столкнется с проблемой отсутствия информации. Как простой участник рынка, он может ориентироваться только на публичные данные или данные независимых консалтинговых агентств. Вся полнота информации находится только у антимонопольного органа», – поясняет юрист.

Если хозяйствующие субъекты все же исходят из того, что занимают доминирующее положение, это не значит, что они не могут повышать цены – они просто должны иметь обоснование для такого действия. «Здесь тоже есть элемент неопределенности, будет ли это обоснование принято антимонопольным органом. Получается, что антимонопольное законодательство, несмотря на то, что содержит достаточно жесткие запреты, включает в себя множество неопределенностей. Однако это проблема не только России, но всех стран, которые вводят антимонопольное регулирование», – говорит Евгений Хохлов.

Границы, статусы и возможности: как ФАС защищает участников рынка

Принципы добросовестного ценообразования для бизнеса

ФАС России предпринимает попытки исправить такое положение. Фактически речь идет о рискоориентированных подходах, которые хозяйствующие объекты должны использовать во время принятия своих решений: прежде, чем поднимать цены, компании следует оценить, насколько высок риск антимонопольного нарушения в том или ином случае.

Первый принцип добросовестного ценообразования – независимость. Если хозяйствующий субъект заранее не знает о том, как будет действовать его конкурент, он, возможно, и не станет повышать цены. Он может предположить, что в ответ на его действия конкуренты оставят цены на прежнем уровне и переманят к себе часть клиентов. Поэтому все подобные решения хозяйствующие субъекты должны принимать независимо от третьих лиц (конкурентов, отраслевых объединений, органов государственной власти).

Этот принцип также предполагает изменение цен вне зависимости от публичных заявлений кого-либо о текущей или прогнозируемой ситуации на рынке. «ФАС России было рассмотрено дело против контейнерных перевозчиков, которые перевозят грузы на морских линиях. У них существовала практика заранее объявлять о будущем повышении цен. ФАС посчитала, что подобная практика представляет собой сигнал конкурентам, чтобы те тоже повышали цены, и сочла это нарушением антимонопольного законодательства», – приводит пример Евгений Хохлов.

Второй принцип – обоснованность. Ценовые решения должны быть основаны не на личных представлениях менеджеров, а на объективных факторах, которые потом можно будет объяснить антимонопольному органу. При этом важно, чтобы ценовые решения оценивались до их принятия, а не после. 

Баланс бизнес-интересов – еще один принцип добросовестного ценообразования. Антимонопольный орган исходит из того, что хозяйствующий субъект, особенно занимающий доминирующее положение, должен проявлять особую осмотрительность в том, как он взаимодействует со своими клиентами, и учитывать их пожелания и встречные предложения. Кроме того, важно соблюдать единообразный подход при установлении цен для покупателей (включая аффилированных лиц), искоренять любую дискриминацию и учитывать объективные критерии при установлении разных цен для контрагентов.

Следует всегда помнить об интересах потребителей. «Антимонопольный орган учитывает не только сам факт поднятия цены, но и то, как это было сделано. Доминирующий субъект должен продумать варианты, при которых поднятие цены будет максимально безболезненным для клиентов, в частности не допускать резкого роста, а производить поэтапное поднятие, при этом озвучивая эти этапы своим контрагентам, чтобы они могли подготовиться и адаптироваться к новому уровню. Также важно не допускать искусственного дефицита товаров, поскольку в противном случае цена неизбежно будет расти», – объясняет Евгений Хохлов.

Последний принцип добросовестности – это процедурность. Он закрепляет, что любые ценовые решения должны быть продиктованы внутренними документами. В идеале у хозяйствующих субъектов должны быть локальные акты, которые бы устанавливали общий принцип ценообразования. Также желательно иметь некую процедуру принятия ценовых решений. Например, чтобы они принимались не волюнтаристски одним сотрудником, а обсуждались на разных уровнях. Результаты этих обсуждений могут убедить антимонопольный орган, что соответствующее ценовое решение было принято осознанно и на основании объективных фактов. 

«Конечно, эти принципы – не панацея. Все хозяйствующие субъекты разные, но это хоть какие-то ориентиры, основанные на практике реальных антимонопольных разбирательств», – заключает эксперт.

Больше о методах оценки обоснованности установления цены – в лекции Евгения Хохлова.

Рекомендуем

Статья

Антиконкурентные соглашения. Победил на торгах = вступил в сговор?

В 2019 году ФАС выявил около тысячи антиконкурентных соглашений. Какие доказательства собирают антимонопольные органы в подобных разбирательствах, как участникам-победителям выстраивать защиту и как заранее себя обезопасить перед закупками, — рассказала Анастасия Тараданкина.

Авторский взгляд

«Антимонопольное» постановление Пленума ВС РФ. Послесловие

Постановление Пленума Верховного суда № 2, принятое 4 марта 2021 года, действительно значимо для формирования единообразной практики применения, поскольку подавляющее большинство острых и спорных вопросов нашли в нем отражение.

Статья

Борьба с контрафактом и параллельным импортом: вебинар LF Академии

Почему в отношении параллельного импорта ФАС ведет агрессивную политику, как сейчас складывается ситуация в европейских странах, по какому пути стоит пойти России – на эти и другие вопросы ответят эксперты LF Академии.

Нужно хоть что-то написать