Необязательность истребования письменного объяснения: контраргументы

 Лектор также анализирует доводы, которые могут быть выдвинуты против его позиции в отношении значения истребования письменного объяснения для привлечения к работника к дисциплинарной ответственности. Первое возражение состоит в том, что концепция, которой придерживается Михаил Михайлович Харитонов, предполагает, что отношения между работником и работодателем рассматриваются как частноправовые. Второе возражение основано на идее, что в отдельных случаях способствование достижению определенного эффекта может признаваться более важным, чем наступление самого этого эффекта. Сможет ли юрист убедительно опровергнуть данные возражения? В заключение Михаил Михайлович Харитонов дает практические советы, как поступать работодателям в ситуации, когда при применении дисциплинарного взыскания истребовать письменное объяснение работника по тем или иным причинам оказалось невозможным, а работник обжаловал решение об увольнении в суд. Поможет ли в этом случае концепция злоупотребления правом?