Негативные последствия расторжения госконтракта
Согласно сводному аналитическому отчету о результатах мониторинга закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2021 г., к концу отчетного периода РНП содержал 57 445 реестровых записей о 30 493 участниках закупок. При этом основанием для включения в РНП 19 301 такой записи стало уклонение от заключения контракта. Остальные 38 144 записи оказались в РНП из-за расторжения контрактов, т.е. заказчики отказались от них ввиду нарушения исполнителями их условий.
Исполнители часто сталкиваются с формальным отказом заказчиков от контрактов. Причем нередко оказывается, что неисполнение обязательств подрядчиком связано с недобросовестностью заказчика – он не содействует исполнителю, а потом расторгает контракт.
Что же делать исполнителю в случае отказа заказчика от контракта?
Исправьте нарушения до вступления в силу решения заказчика об отказе от контракта
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. Однако закон устанавливает обязанность заказчика отменить такое решение, если подрядчик в течение этого 10-дневного срока устранит допущенные нарушения условий контракта. Не упустите эту возможность.
В июне 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело1 о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от контракта на оказание охранных услуг. По его условиям исполнитель был обязан в определенные сроки предоставлять заказчику документы – списки работников, должностную инструкцию. Основанием для отказа от контракта заказчик назвал непредоставление этих документов. Однако исполнитель сразу после уведомления об отказе направил заказчику требуемые документы и сообщил об устранении нарушений. Такие своевременные действия исполнителя позволили добиться отмены решения заказчика.
Оспорьте отказ заказчика от контракта в суде
Если вы не согласны с решением заказчика об отказе от контракта и считаете, что нарушений не допускали, рекомендуем оспорить такой отказ в суде. Но действовать надо быстро – период с момента отказа заказчика от контракта до момента рассмотрения вопроса о включении исполнителя в РНП весьма короткий.
Основание для оспаривания решения заказчика: нарушение процедуры отказа от контракта
Нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта может привести к признанию такого отказа незаконным. В этом случае заказчик может понести административную ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. А сведения об исполнителе не будут включены в РНП.
При рассмотрении споров об отказе заказчика от контракта и включении исполнителя в РНП суды указывают на несоблюдение порядка уведомления исполнителя, нарушение заказчиком сроков совершения установленных законом действий и их несовершение2.
Аргументы для оспаривания решения заказчика: его вина в неисполнении контракта и добросовестность исполнителя
В таком споре исполнителю необходимо доказать проявление им добросовестности и должной осмотрительности. Значение будет иметь содержание корреспонденции сторон о причинах нарушения условий контракта. Помните: важно не только своевременно уведомлять заказчика о невозможности исполнения контракта, но и предлагать решение проблемы.
Для примера возьмем строительную сферу. Подрядчик должен уведомить заказчика о необходимости выполнения дополнительных, ранее не учтенных работ, без которых объективно невозможно достижение результата. Также желательно направить заказчику сообщение о передаче материалов и документации, если он обязан это сделать по условиям контракта.
К нарушению сроков контракта может привести неисполнение заказчиком своих обязательств. Допустим, он не передал проект подрядчику. В такой ситуации можно ссылаться на то, что заказчик злоупотребляет своим правом на односторонний отказ от контракта, поскольку именно из-за невыполнения им условий контракта подрядчик просрочил исполнение своих обязательств.
Аналогичного подхода придерживаются суды. Так, Арбитражный суд Уральского округа указал: «У департамента отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта ввиду просрочки выполнения работ, допущенной по вине заказчика»3.
А вот к какому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа: «Заказчик, не предоставив необходимые документы исполнителю, без которых выполнение работ, предусмотренных контрактом, было заведомо невозможным, уклонился тем самым от исполнения обязанности содействовать в достижении цели контракта и устранять выявленные препятствия к выполнению работ»4.
Аргументы, которыми может вооружиться исполнитель для оспаривания отказа заказчика от контракта, зависят от обстоятельств дела. В прошлом году специалисты юридической фирмы «Арбитраж.ру» исследовали споры о включении исполнителей в РНП и подготовили аналитический обзор. Это исследование позволило выделить аргументы, которые используют подрядчики в качестве возражений на односторонний отказ заказчика от контракта:
- нарушение сроков выполнения работ вызвано поведением заказчика5;
- заказчик не передал проектную документацию (или передал с нарушениями)6;
- подрядчик принял меры, направленные на исполнение контракта7;
- отсутствует вина подрядчика ввиду неблагоприятных погодных условий8;
- нарушение условий контракта не носит существенный характер9;
- заказчик приостановил выполнение работ10;
- несоответствие расчетов в смете фактическим затратам11;
- имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, в виде необходимости согласований с третьими лицами12;
- подрядчик выполнил большую часть работ13.
Для снижения рисков расторжения госконтракта и попадания в РНП исполнителю рекомендуется устранять допущенные нарушения сразу же после получения от заказчика уведомления об отказе от контракта. При несогласии с таким его решением целесообразно оспорить отказ в судебном порядке – суды регулярно признают односторонние отказы заказчиков от контрактов незаконными.
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. по делу № А07-2431/2021.
2 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. по делу № А70-17718/2020. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу № А49-12649/2019.
3 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-31596/2018.
4 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. по делу № А35-702/2019.
5 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-36430/2020.
6 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. по делу № А03-1192/2018.
7 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2020 г. по делу № А43-44215/2019.
8 Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 17 ноября 2020 г. по делу № А49-13061/2019.
9 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. по делу № А40-180918/2019.
10 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2019 г. по делу № А63-21875/2018.
11 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. по делу № А32-36396/2019.
12 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. по делу № А74-15377/2019.
13 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. по делу А68-1821/2019.
Материал раздела «АГ-Эксперт» «Адвокатской газеты».
Автор: Денис Черкасов, адвокат, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру»
