Три сценария использования ИИ в юридической работе

Заменят ли роботы юристов? Этот вопрос стоит перед профессиональным сообществом последние десять лет. О том, почему этого все-таки не произойдет, и почему искусственный интеллект стоит внедрять в юридическую работу прямо сейчас – обсудили на ПМЮФ.
Время прочтения: 4 минуты

В каких областях права ИИ будет полезнее всего? Представители юридической фирмы LEG-IT поделились опытом использования технологии, разработанной Nlogic и «Мегафон».

«В течение прошлого года пропилотировали несколько интересных проектов, доказывающих, что в России есть компании, которые делают классные технологии чтения документов. Это означает, что сегдня можем говорить не только о том, что есть перспективы машинного чтения. Машинное чтение уже существует», – рассказала основатель – управляющий партнер юридической фирмы LEG-IT Анна Костыра.

Сценарий №1: анализ локальных нормативных актов и создание систем навигации по внутренним документам компании  

Суть заключается в установке мини-консультанта в компании, который станет навигатором по различным локальным актам, внутренней политике, историческим данным и регламентам. Консультант сможет быстро проанализировать все данные и найти именно ту часть, которая нужна. Согласно тестам, точность работы подобного ИИ – выше 70%.

Как отметила Анна Костыра, сейчас это самый популярный сценарий – во многих компаниях и корпорациях накопилось большое количество локальных нормативных актов. Их сложно анализировать, более того, есть часть неактуальных документов.

«Юрист нужен. Но не для того, чтобы самому ежедневно руками искать ответ в локальных нормативных актах. Юрист должен решать сложные задачи, а не заниматься поиском, сортировкой и решением типовых операций», – заметила Анна Костыра.

Сценарий №2: анализ договоров, поступающих на согласование, и автоматизация распределения на ответственную практику

Как рассказала Анна Костыра, в прошлом году ее компании потребовалось срочно проанализировать большое количество договоров аренды и быстро принять управленческое решение. Необходимо было проанализировать сложные ковенанты, нетиповые договоры, множество различных условий: расторжение договоров, условия наступления тех или иных негативных последствий, размер штрафных санкций. Анализом и последующей классификацией занималась нейронная сеть.

«Уже через две недели удалось принять правильное решение», - поделилась опытом Анна Костыра.

По ее словам, юрист должен принимать решения на основе информации. А чтобы решения были максимально точными и системными, на помощь приходит ИИ.

Сценарий №3: автоматизация контроля в сфере закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ)

Нейронная сеть оказалась полезной в типовой массовой работе – например, с госзакупками. В данной сфере цена человеческой ошибки высока – последствия вплоть до возбуждения уголовного процесса. Однако ИИ вероятность этой ошибки сводит на нет.

«Более 2000 договоров, дополнительных соглашений люди сидят и проверяют ежедневно. Контроль полностью ручной. Нет истории договорных отношений, приходится смотреть 20 дополнительных соглашений, сопоставлять их с контрактом и пытаться выяснить всю историю: какие пункты перекрываются, какие условия сейчас действуют... Во внимание принимаются больше 20 критериев», – рассказала старший юрист LegIT Анна Кареева

Эксперт отметила, ускорить процесс классификации и анализа договоров смогли элементы ИИ. Кроме того, с помощью внедрения технологий удалось включить в анализ больше критериев и вывести процесс проверки на более высокий уровень.

Петербургский Международный Юридический Форум 9 ¾ проходит с 18 по 22 мая. Полная программа и трансляция мероприятий Форума доступны на официальном сайте ПМЮФ. https://spblegalforum.ru/ru

Форум проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Генеральный партнер ПМЮФ – «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Рекомендуем

Статья

Сможет ли международный арбитраж стать мостом для возвращения иностранного бизнеса в Россию

На фоне возвращения иностранного бизнеса в Россию арбитражные институты остаются ключевым инструментом разрешения споров. Эксперты связывают это с нейтральностью, скоростью процедур и открытостью правовой системы, однако и минусы у такого механизма тоже есть. Мнения специалистов на этот счет собрала «Сфера».

Статья

Недостаток инвестиций и дискомфорт для граждан: что осложняет борьбу с киберпреступностью

В условиях стремительной цифровизации Россия усиливает борьбу с киберпреступностью, делая ставку на синтез законодательных и технологических мер. Рост ущерба от такого вида мошенничества — 64 млрд за четыре месяца 2025 года — сигнализирует о необходимости более тесной координации между государством, бизнесом и обществом. Что нужно сделать для защиты граждан, не тормозя развитие цифровой среды, рассказывает «Сфера».

Статья

Суды и банкротство: границы участия и контроля

Институт банкротства, оставаясь законодательно «застывшим», вынуждает суды брать на себя роль «теневого законодателя». Через двойной надзор — от конкретных дел до конституционного толкования — они не только гасят «войну», но и создают прецеденты, компенсируя существующие правовые пробелы. Почему суд стал ключевым «корректором» процедур, а документарное производство — спасением для кредиторов? Рассказывает «Сфера».

Нужно хоть что-то написать