Эксперты сходятся во мнении, что правила статьи 451 ГК РФ должны активно применяться на практике и защищать стороны договора. Но если проанализировать судебную практику за последнее время, то мы увидим явный приоритет отказных решений, когда суды не решаются расторгать или изменять договоры ввиду кардинального изменения обстановки.
В чем причина?
Главным образом, разгадка кроется в самой природе института существенного изменения обстоятельств. Согласно закону, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Иными словами, существенное изменения обстоятельств — это что-то крайне неординарное для гражданского оборота, то, что не происходит каждый день. В противном случае речь о незаключении договора или его принципиально ином содержании не шла бы вовсе.
Для наглядности можно сравнить баланс имущественных интересов сторон в момент заключения договора и договорное неравенство, которое возникает из-за изменения обстоятельств. Если в результате такого сопоставления оказывается, что один и тот же документ в разные моменты своего существования предполагает кардинально отличное соотношение «имущественных позиций» его сторон, это значит, что перед нами существенное изменение обстоятельств.
То, о чем молчит законодатель
Ввиду экстраординарного характера существенного изменения обстоятельств законодатель устанавливает четыре признака, которым должно отвечать изменение обстановки. Только при их одновременном наличии можно расторгнуть или изменить договор.
Непредвиденность
Изменение обстановки должно быть непредвиденным в момент заключения договора для обеих сторон. Если оно произошло на момент совершения сделки, то здесь речь пойдет об оспаривании договора ввиду существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), но не о правилах ст. 451 ГК РФ.
Российская судебная практика достаточно широко толкует данный критерий. Суды полагают, что стороны договора — предприниматели и профессиональные участники оборота — должны предвидеть практически все и даже больше. Отчасти из-за этого ни один из экономических кризисов (1998, 2008, 2014 годов) не признан правоприменителем как существенное изменение обстоятельств.
Соответственно, сегодня российские суды традиционно отдают безусловный приоритет поддержанию стабильности оборота, даже если это будет происходить в ущерб и вопреки имущественным интересам сторон договора.
Еще одна интересная особенность толкования данного признака — это то, как суды оценивают текст договора при установлении наличия (отсутствия) критерия непредвидимости.
Рассмотрим пример: в большинстве договоров аренды мы найдем условие о том, что стороны могут повышать плату раз в год на определенный процент. Если проанализировать документ в рамках судебного спора по ст. 451 ГК РФ, суд, увидев такое положение, будет вправе сказать, что стороны не исходили из неизменности внешней обстановки. А это значит, что они предвидели и инфляцию, и финансовый кризис с кратным ростом цен, поэтому статью применить нельзя и на прекращение договора рассчитывать не приходится.
В абсолютно любом договоре подобных положений, которые тем или иным образом рассчитаны на возможное изменение в будущем внешней ситуации, бесчисленное множество. Включение же такого рода условий в договор преследует одну-единственную цель — застраховать стороны от средних изменений обстановки и обеспечить рентабельность договора в перспективе. Если же неожиданно происходят ЧП, и ситуация меняется кардинальным образом, едва ли стороны могли это предвидеть. Но суды придерживаются иного подхода, и это один из ключевых рисков, которые нужно учитывать, инициируя соответствующий спор.
Непреодолимость
Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Из этой формулировки следует, что непреодолимыми должны быть причины, вызвавшие изменение обстановки. Но, с другой стороны, существенное изменение обстоятельств — это внешние экстраординарные и не зависящие от сторон договора процессы и трансформации. Поэтому закономерно возникает вопрос: а преодолимы ли в принципе эти причины? Если рассматривать изменение обстановки именно как изменение внешних условий, то преодолеть их сторона договора вряд ли в состоянии. И поэтому мы приходим к тому, что непреодолимыми должны быть не причины, а последствия.
И российские суды в большинстве своем придерживаются подхода, согласно которому в пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет именно о внешнем характере изменившейся обстановки.
Существенность
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет такой ущерб для одной из них, что подписант в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения (пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).
На практике этот критерий означает следующее:
- Существенное изменение обстоятельств никогда не приводит к невозможности исполнения в смысле ст. 416 ГК РФ. Наоборот, при кардинальном изменении обстановки исполнить обязательство можно, но это либо очень дорого, либо не имеет никакого смысла и ценности для сторон.
- «Это не то, что я обещал» — эта лаконичная фраза отражает суть данного критерия. Под влиянием внешних факторов баланс договорных условий и имущественных интересов его сторон настолько трансформируется, что договор в новых условиях становится абсолютно не тем, чем он являлся для сторон изначально при его заключении.
Непринятие риска
Чтобы применить ст. 451 ГК РФ к договору, риск изменения обстановки не должен быть принят на себя его сторонами. Это можно сделать путем прямого указания об этом в соглашении, либо же это может следовать из существа договора или обычая делового оборота.
Что нужно учесть в связи с толкованием данного признака российскими судами?
- В спорах между предпринимателями, когда они ссылаются на колебания цен и экономические кризисы как на существенное изменение обстоятельств, суды практически единодушно говорят, что они должны нести соответствующие риски. Хотя, если следовать этой логике, получается, что правоприменитель вовсе не оставляет для предпринимательских договоров шанса на применение правил ст. 451 ГК РФ. Очевидно, что законодатель такой цели не преследовал. И сама история развития института изменения обстановки, говорит о том, что правила должны работать именно в периоды серьезных экономических кризисов.
- Установление в договоре фиксированной цены с высокой долей вероятности будет расценено судом как принятие рисков изменения обстановки.
- Выражение цены договора в валюте также рассматривается судебной практикой как принятие рисков изменения обстоятельств.
С точки зрения целесообразности приведенных подходов правоприменителя, выгоды отнюдь не очевидны. Бесспорно, такая позиция защищает стабильность оборота. Но с другой стороны, она вредит сторонам договора, которые никак не могут освободиться от ставшего не по их вине невыгодным договора.
Изменить или расторгнуть?
Ст. 451 ГК РФ говорит о двух возможных последствиях существенного изменения обстоятельств: расторжение договора и его изменение. Чтобы расторгнуть договор, истец должен доказать четыре признака изменившейся обстановки. Для изменения договора нужно выполнить более сложное бремя доказывания и подтвердить дополнительно наличие одного из двух критериев:
- расторжение договора противоречит общественным интересам;
- расторжение договора будет «стоить» сторонам значительно дороже, чем исполнение договора на измененных судом условиях.
Иными словами, изменение договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ происходит, когда расторжение договора не приведет к установлению сколь-либо приемлемого баланса интересов. С учетом общего негативного отношения, это, скорее, результат из области фантастики. Хотя на практике участники гражданского оборота часто заинтересованы именно в таком способе адаптации соглашения к новым внешним условиям и рассматривают его как приоритетный.
Три кита
О чем нужно помнить, инициируя судебное разбирательство по ст. 451 ГК РФ?
- Проверяем договор и оцениваем, какие положения могут быть истолкованы как принятие рисков изменения обстановки. Ведь предупрежден — значит вооружен!
- Готовим доказательственную базу. Обоснование истцом своей позиции — самое сложное в споре, то, чему нужно уделить 350% своего внимания.
- Ст. 451 ГК РФ предполагает большое число рисков, высока вероятность отказа в удовлетворении иска по ней. Поэтому прежде чем судиться, необходимо убедиться в том, что возможность договориться с контрагентом отсутствует, и все способы достичь соглашения исчерпаны.
Как было отмечено в самом начале, сегодня время, когда нормы об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств могут и должны эффективно работать. Поэтому можно и нужно пробовать и применять эти правила на практике.
Источник изображения: freepik.com
