Все началось с четырех жалоб от заявителей. Они проиграли гражданские дела, в которых противоположная сторона использовала фальсифицированные доказательства. Несмотря на то, что все заявители позднее смогли подтвердить факт подлога, им не удалось добиться пересмотра своих дел.
«Особенно удивило дело Н.М. Волокитиной – увы, фамилия оказалась говорящей: все ее доводы разбивались об аргумент «нет приговора», как об стенку. Судя по всему, она потеряла немалые деньги из-за нечестности супруга, если решила бороться за компенсацию в 20 млн. от государства и уже отсудила 250 тыс. морального вреда за бюрократизм (13 лет борьбы!)», – отмечает юрист и эксперт по банкротству компании «Финансово-правовой альянс», руководитель отдела сопровождения клиентов по кредитам и долгам Евгения Боднар.
В целом ситуация, продолжает спикер, когда уголовное дело завершилось не приговором, который по вступлении в законную силу мог являться основанием для пересмотра дела, действительно несправедлива и при этом нередка. Поэтому в качестве базы КС выбрал целых четыре кейса – разных по обстоятельствам, но с одной и той же проблематикой.
Актуальность проблемы
«Недавно в нашей практике арбитражный суд, исследуя вопрос добросовестности должника в деле о банкротстве, который пострадал от телефонного мошенничества, со скепсисом отнесся к постановлению о возбуждении уголовного дела в качестве доказательства: тоже хотели именно приговор. Однако такие преступления расследуются непросто, и не факт, что приговор вообще когда-то состоится. К счастью, в кассации нам удалось добиться справедливого рассмотрения дела и без его наличия», – рассказывает Евгения Боднар.
Поэтому, продолжает специалист, можно только приветствовать постановление от КС – как способное восстановить справедливость во множестве дел. Тем более это значимо для гражданских процессов, где квалификация судей может быть ниже, чем в арбитражном.
Сейчас высшими судами вопросу пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам уделяется отдельное внимание. Перед новым годом Пленум ВС РФ выдал Постановление №40, связанное с анализом вопросов по изменению банкротного законодательства в 2024 году. В п.45-50 Верховный суд уделил особое внимание применению этого инструмента в обжаловании судебных актов, принятых вне дела о банкротства. В п.45 есть ссылка на главу 42 ГПК РФ, которую как раз анализировал КС РФ в своем Постановлении.
Что даст нововведение?
Генеральный директор компании «Группа-А» Георгий Габолаев отмечает, что новое правило увеличит объективность судебных решений. Ранее в гражданских делах суды основывались преимущественно на доказательствах, представленных сторонами, или обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Новое правило позволяет учитывать факты, выявленные в рамках следствия по уголовным или административным делам.
«Если в ходе уголовного дела было установлено, что одна из сторон подделала документы или предоставила ложные сведения, эти обстоятельства теперь можно использовать для пересмотра гражданского дела», – объясняет спикер.
Кроме того, постановление направлено на защиту прав участников процесса. Многие граждане, замечает Георгий Габолаев, сталкиваются с ситуацией, когда новое обстоятельство всплывает уже после вынесения решения по делу. Ранее такая информация часто не могла быть учтена. Теперь это правило устраняет этот пробел, позволяя пересматривать решения в свете новых данных.
«В деле о разделе имущества между супругами следствие обнаружило скрытые активы одного из них. Теперь этот факт можно использовать для пересмотра решения», – рассказывает эксперт.
Постановление КС также поможет в борьбе с коррупцией и мошенничеством. Если нечистые на руку участники судебного процесса воспользуются подкупом, угрозой или иным незаконным действием, то эти данные также будут основанием для пересмотра гражданского дела. Вдобавок новые правила игры помогут улучшить взаимодействия между судебными и следственными органами. Решение КС способствует более тесной интеграции между уголовным и гражданским процессами, что улучшает качество правосудия.
Потенциальные риски
Хотя постановление КС и имеет ряд положительных аспектов для граждан, но не стоит забывать и об обратной стороне медали. Первое, с чем могут столкнуться участники судебного процесса – это растяжимое понятие «новые обстоятельства». Если не будет четкого регулирования, какие именно обстоятельства, выявленные следствием, могут считаться значимыми, это создаст риск злоупотреблений и затягивания процессов, обращает внимание Георгий Габолаев.
Также судебный процесс может легко затянуться из-за увеличения количества пересмотров, что создаст лишь дополнительную нагрузку на суды. Бесконечные пересмотры также могут вызвать случаи, когда выводы следствия и решения суда противоречат друг другу, что может вызывать споры между ведомствами.
Тем не менее постановление КС, говорит Георгий Габолаев, значительно упрощает для граждан возможность пересмотра дела в случае выявления новых доказательств, особенно если они были собраны следственными органами. А также снижается риск несправедливого решения, основанного на неполных данных.
