«Субсидиарка» must have? Все тонкости привлечения к субсидиарной ответственности

В последние годы в России прослеживается тенденция к ужесточению в рамках дел о субсидиарной ответственности. Так ли это на практике, как влияют на процедуру дел о несостоятельности различия редакций «Закона о банкротстве» и кто такие выгодоприобретатели, — об этом адвокат Юлия Шилова рассказывает в своем вебинаре «Субсидиарная ответственность: тренд на ужесточение или нет», организованного при поддержке «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Время прочтения: 3 минуты

Каждый год в России количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности растет. При этом из всего числа заявлений удовлетворяются почти 40%. На таком уровне показатель держится с 2018 года, когда была принята новая редакция «Закона о банкротстве».

«В любом банкротом споре сегодня обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности — must have. Каждый арбитражный управляющий считает необходимым подать такое заявление. Иначе он рискует в дальнейшем получить убытки в свой адрес, либо отстранение за бездействие. Иногда его подают на всякий случай, просто потому что надо», — сообщает адвокат, руководитель группы практики реструктуризации и банкротства Адвокатского бюро Art De Lex Юлия Шилова.

Эксперт подробно рассказала обо всех нынешних трендах в делах о несостоятельности, их структуре, процедуре, отдельное внимание уделив отличиям редакций «Закона о банкротстве». Так, один из нюансов в вопросе о привлечении к субсидиарной ответственности — момент, когда было совершено правонарушение. Если старая редакция Закона давала только один год для того, чтобы обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, то новая — три года.

«Первым делом нужно понять, в какой период какая редакция закона действовала на момент совершения правонарушения контролирующих должника лиц. По крайней мере, то правонарушение, которое вменяется конкурсным управляющим. Исходя из этого, может быть применена разная редакция закона. Кроме того, в ранее действующей редакции закона о банкротстве не действовали презумпции, которые установлены сейчас, например, о том, что лицо априори является контролирующим, пока не доказано иное. Доказывать это как раз нужно ответчикам», — объясняет Юлия Шилова.  

Отдельная тема — вопрос об особенностях привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. По словам адвоката, если дело о банкротстве было возбуждено, процедура полностью завершилась, а срок привлечения к субсидиарной ответственности еще не прошел, то кредитор или конкурсный управляющий может подать такое заявление. Однако обращение будет рассмотрено в рамках группового косвенного иска. «То есть заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должен предложить другим кредиторам присоединиться к его иску. При этом если лицо будет привлечено, и денежные средства будут взысканы в их пользу, распределят пропорционально между всеми заявителями», — уточняет Юлия Шилова. 

Другой темой вебинара стали особенность привлечения к субсидиарной ответственности выгодоприобретателей. Эксперт также подробно рассмотрела наиболее интересные кейсы, а также ответила на вопросы по конкретным делам слушателей. Узнать больше можно, пройдя по ссылке.

Источник изображения: www.pexels.com

Рекомендуем

Статья

Тенденция на «субсидиарку»: как решаются банкротные споры в последние несколько лет

Начиная с 2018 года, процент удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц довольно большой. Такая статистика свидетельствует о возникновении своеобразного тренда: каждый арбитражный управляющий считает необходимым подать соответствующее заявление. Почему так происходит, разбирается адвокат, руководитель группы практики «Реструктуризация и банкротство» в адвокатском бюро Юлия Шилова в вебинаре Legal Academy.

Статья

Откуда иски растут: как возник «тренд» на субсидиарную ответственность

Субсидиарная ответственность является крайней мерой регулирования банкротства, однако статистика последних лет показывает рост доли удовлетворенных исков по этому направлению. Из-за чего сложилась подобная практика, обсудили доцент кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени Алексеева при президенте РФ, доцент кафедры административного и финансового права СПБГУ, руководитель магистерской программы «Банкротное право» Рустем Мифтахутдинов и начальник отдела методологии правового сопровождения Управления правового обеспечения корпоративного кредитования и расчетов юридических лиц ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Дмитрий Кочергин в рамках вебинара Legal Academy.

Статья

Правовое положение контролирующих должника лиц в делах о банкротстве. Вебинар Legal Academy

Банкротное право в России скрывает множество нюансов. При этом не все юристы понимают, насколько важно определить причину банкротства и тонкости различий между убытками и субсидиарной ответственностью. Подробности эксперты раскрывают в рамках вебинара.

Нужно хоть что-то написать