«Ситуация преувеличена»: новое прочтение разъяснения к статье 210 УК РФ

В апреле 2020 года законодатель выпустил примечание к статье 210 УК РФ о соучастии в преступных сообществах. Как новое разъяснение прочитывается в контексте корпоративного права и почему юристам стоит обратить на него внимание, рассказала кандидат юридических наук, управляющий партнер юридической компании Наталья Шатихина.
Время прочтения: 6 минут

В разгар пандемии 12 апреля 2020 года законодатель неожиданно внес примечание к статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», в котором уточнил понятие соучастия в преступных сообществах.

Законодатель постановил: учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

«Я считаю, что ситуация преувеличена. Никакого примечания не требовалось, но занять руки людям было нужно, и у нас появилось такое разъяснение, ничего плохого в нем нет», – делится своим мнением к.ю.н., доцент кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, управляющий партнер юридической компании Наталья Шатихина. Она отмечает, что это традиционный механизм, который уже закрепился в общемировой практике. «Во всем мире это решается очень просто. Если в рамках деятельности, которая оценивается как возможное преступное деяние сообщества, лицо просто выполняло свой функционал в этом юрлице, исходя из требований учредительных документов и внутренних инструкций, оно не может нести за это ответственность как участник преступного сообщества. Но только до тех пор, пока эта деятельность входила в его должностные обязанности и если это юрлицо не было создано исключительно с преступными целями», – поясняет юрист. 

С ее точки зрения, на новое примечание следует смотреть не только как на элемент особенной части, но и как на разъяснение общей. В таком случае уточнение статьи 210 УК РФ будет иметь значение и для понятия организованной группы.

«Я и раньше писала, что идея о том, что статья 210 УК РФ не может применяться к экономическим преступлениям, – это бредни, она по природе своей является экономической. Те, кто считает, что такого быть не должно, совершенно не правы», – говорит Наталья Шатихина.

Преступное сообщество представляет собой либо структурированную организованную группу, либо союз организованных групп. Важную роль в нем, объясняет юрист, занимает признак устойчивости. Умышленная совместность предполагает, что лицо должно осознавать объективный характер совершаемого деяния и его преступную природу. В случае организованной группы лица привлекаются к ответственности не просто за устойчивую связь, а за устойчивую преступную связь, которая должна осознаваться. «Не просто как в фильме «Бригада»: «Мы с первого класса вместе». Недостаточно фотографии людей, выпивающих и приплясывающих за одним столом на чьем-то дне рождения, надо установить, что они друг с другом участвовали в преступной деятельности», – поясняет Наталья Шатихина. Она добавляет, что применение данного разъяснения к корпоративной структуре – всего лишь одно из его возможных прочтений. Тем не менее, историческое толкование требует, что если подобное есть, то оно должно применяться и в других формах соучастия, поэтому, по мнению эксперта, ту же самую логику юристы должны занимать и в случае организованных группа или союза организованных групп.

Пример подобного прочтения Наталья Шатихина приводит из собственной практики, когда по налоговому составу вменялось мошенничество. В деле привлекалась к ответственности одна из бухгалтеров, которая даже не имела права подписи. Она прямо говорила, что в течение первых двух лет не понимала, что компания занимается чем-то незаконным, сотрудница только готовила документы. В этой ситуации не было никаких оснований для привлечения ее к уголовной ответственности.

«Очень интересно, какую позицию в будущем займет практика применительно к экономическим предпринимательским составам. Я не тешу себя надеждами, что завтра мы проснемся в ситуации, когда это будет занимать следственные органы, но вода камень точит. Так что нам просто следует больше дел оспаривать именно в этом ключе», – предлагает Наталья Шатихина.

Подробнее об основаниях и объемах ответственности соучастников по экономическим составам, а также о том, как применять обстоятельства, исключающие преступность деяния, по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, – в вебинаре Натальи Шатихиной «Новые тренды в практике по экономическим преступлениям: в фокусе института общей части» на площадке Legal Academy.

Источник изображения: komi.sledcom.ru

Рекомендуем

Статья

Важное о судимости: что нужно знать человеку, который попал под статью

Привлечение к уголовной ответственности не всегда связано с тюремным заключением, но в любом случае влечет ограничение прав, в том числе трудовых. Некоторые должности будут недоступны человеку с судимостью. Причем в 2023 году список их увеличится.

Статья

Не вешайте лапшу на уши: Fake news в России возьмут под контроль

Сервис для проверки недостоверных новостей создадут в России. Об этом и других методах «фильтрации» информации в сложившейся геополитической ситуации говорили на Петербургском международном экономическом форуме — круглый стол «Fake news в эпоху глобализации» собрал ведущих спикеров во главе с официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой.

Авторский взгляд

Любовь до гроба: как доказать свою непричастность к случайной смерти во время секса?

Ежегодно в мире от сердечного приступа во время секса умирает до 30 тысяч человек. Если добавить к этой статистике смерть по неосторожности (например, падение с балконов), от удушения, травм и других экстремальных забав, число повысится еще на десятки тысяч. Есть ли возможность доказать свою непричастность в случайной гибели партнера? В каких случаях наказания можно избежать, а в каких придется понести ответственность? Разбиралась «Сфера».

Нужно хоть что-то написать