Невидимый песок
PR-специалист юридической компании «Фидес» Анастасия Сергеева рассказывает о деле, в котором их клиент заплатил 3,5 млн за поставку песка, но по факту выяснилось, что количество привезенных объемов было в два раза меньше.
«Мы проанализировали все доказательства, предоставленные ответчиком, и выяснили, что он действительно привозил песок на площадку, но так как там работали и другие фирмы, не смог доказать, что поставку осуществлял именно нашему клиенту. Это и стало ключевым моментом в решении суда. Не смотря на большой объем доказательств, наш иск полностью удовлетворили», — вспоминает Анастасия Сергеева.
С подрядчика удалось взыскать 1,5 млн рублей.
700 рублей с налоговой
Еще одно дело, которое вели специалисты юридической компании «Фидес», касалось истории с налогами.
«Ситуация была следующей. Заказчик в 2008 году приобрел объект незавершенного строительства. В 2014 жилой дом был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. В 2021 собственник провел реконструкцию, ввел в эксплуатацию мансардный этаж, за счет чего площадь здания увеличилась, дом зарегистрировали в ЕГРН вместе с ней. А спустя год объект продали. Налоговая посчитала необходимостью сдать декларацию и заплатить налог с дохода, так как дом в собственности менее 5 лет», — рассказывает Анастасия Сергеева.
Она отмечает, что сейчас многие не решаются бороться с такими инстанциями как налоговая. В компании потратили много времени на изучение практики, которая была единичной по всей стране. В итоге в суде удалось доказать, что срок владения жилым домом не прерывался, и его следует исчислять с 2014 года. В итоге решение налоговой отменили и клиенту удалось сохранить 700 рублей.
Единственная квартира
Главный юрист «Международного Юридического Бюро (МЮБ)» Андрей Махиня, подводя итоги года, говорит, что в суде было рассмотрено более 300 дел о банкротстве клиентов компании. Одним из наиболее примечательных случаев стало дело гражданина А., который ранее проходил процедуру дефолта.
«Банк инициировал процедуру банкротства, и мы начали активно защищать его права. На протяжении всего процесса мы сталкивались с многочисленными препятствиями: арбитражный управляющий возражал против сохранения ипотечного жилья, а банк отказал в утверждении мирового соглашения. Несмотря на все трудности, мы продолжили борьбу через суд и добились утверждения локального плана реструктуризации. Это позволило нашему клиенту сохранить крышу над головой и урегулировать вопросы с долгами», — говорит Андрей Махиня.
Полмиллиона за оскорбления
Юрист частного и публичного права Кристина Теслицкая в качестве самого яркого дела-2024 приводит спор о взыскании морального вреда, в котором она выступала в защиту интересов ответчика.
«В обоснование исковых требований истцом было указано, что ответчик в переписке допустил оскорбительные высказывания в адрес заявителя, что привело к ухудшению его здоровья и общего самочувствия. Сумма вреда оценена в 500 000 рублей», — отмечает Теслицкая.
В соответствии с действующим законодательством и устоявшейся судебной практикой по этому вопросу ответственность за причинение морального вреда лежит на ответчике. Соответственно, право на компенсацию морального вреда на стороне истца возникает при наличии следующих обязательных условий:
- вина причинителя вреда;
- причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом;
- нравственные или физические страдания.
«Указанные условия не были соблюдены, в обоснование заявленных требований не было представлено ни одного доказательства, позволяющего с достоверностью установить факт ухудшающегося состояния здоровья истца, основания возникновения каких-либо заболеваний в связи с действиями ответчика», — говорит она.
Единственным доводом стал скриншот переписки в мессенджере. Суд принял его в качестве допустимого доказательства, несмотря на то, что он не был заверен нотариусом в рамках процедуры обеспечения доказательств и отрицания доверителем самого факта коммуникации.
«Судом требования истца были частично удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Решение суда в законную силу не вступило. Очевидно, точку в деле поставит вышестоящая судебная инстанция», — резюмирует Кристина Теслицкая.
Сделка через «Таро»
Дело заместителя председателя Московской коллегии адвокатов «Клинков, Пахомов и Партнеры» (KP&Partners) Дмитрия Клинкова касалось эзотерика-психолога, гражданки П.. Она проходила по статье 159 УК РФ (мошенничество). К тому моменту, как специалист подключился к делу, у П. были проведены обыски. Она была допрошена в качестве подозреваемой и отпущена под подписку о невыезде.
«Согласно постановлению П. под видом гадания на картах «Таро» якобы способствовала заключению сделок с земельными участками в Московской области, не имея возможности на самом деле в оказании такой помощи и влияние на такие сделки. По версии следствия, она незаконно завладела денежными средствами гражданина Ч. на сумму более 8 миллионов рублей и автомобилем марки и модели Porshe, причинив ущерб в особо крупном размере», — делится нюансами дела специалист.
Несмотря на то, что в обществе скептически относятся к деятельности гадалок и психологов, считая их априори мошенниками, данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Штраф вместо уголовки
Дмитрий Клинков поделился подробностями еще одного показательного дела. Гражданам грозила уголовная ответственность за мошенничество, то есть за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Максимальное наказание по статье — 10 лет лишения свободы.
«В ходе защиты удалось отвести обвинение с группы лиц по предварительному сговору по отдельности каждому. При этом квалификация осталась такой же, по признаку особо крупного ущерба. В дальнейшем по одному из доверителей удалось прекратить дело за отсутствием состава преступления, по второму переквалифицировать — 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В итоге назначили суде штраф в размере 7 000 рублей», — рассказывает Дмитрий Клинков.
Половина кровати
Адвокат-психолог адвокатского кабинета «Право на семью» Олеся Осмоловская рассказывает о деле по разделу имущества между супругами. С ответчика хотели взыскать 2 807 500 рублей за неотделимые улучшения, произведенные личном имуществе и покупку мебели.
«Суд изучил доводы представителя ответчика и полностью с ними согласился. Удовлетворил исковые требования в части взыскания 60 000 рублей за половину стоимости супружеской кровати и матраса. В остальной части отказал», — рассказывает эксперт.
Основанием для отказа в остальной части исковых требований стала недоказанность истцом трат в период брака. Так, к моменту приобретения дома в собственность он уже был полностью отделан и никаких неотделимых улучшений супруги произвести не могли. А фотографии и чеки истца, подтверждающие ремонтные работы, касались текущего обустройства. Эти траты не подлежат разделу.
«Что касается приобретения мебели и иных товаров, часть товаров была куплена на деньги отца, часть уже утилизирована, а остальная куплена до брака. Истец же со своей стороны не представила в суд достоверных доказательств приобретения в период брака имущества, указанного в списке», — рассказывает она.
Эксперт подчеркивает, что имущество, приобретенное в период сожительства, не может быть взыскано в разделе совместно нажитого имущества, так как не подпадает под действие Семейного кодекса.
