Санкции — не повод для расторжения договоров
«Показательным в 2023 году стало дело — № А71-2998/2023, — рассказывает Мария Вишнякова, руководитель направления интеллектуальной собственности юридической группы «Совет». — Франчайзи подал иск на нашего клиента, в котором требовал расторгнуть лицензионный договор, в связи наложенными санкциями на поставщиков. А также о взыскании денежных средств в размере 490 000 рублей, уплаченных в качестве паушального взноса. Между истцом (франчайзи) и ответчиком (наш клиент) был заключен лицензионный договор, предметом которого является предоставление права на использование коммерческого обозначения. Истец ссылался на то, что вся информация, отправленная ему в рамках исполнении лицензионного договора, является общедоступной. В суде было доказано, что обвинения не соответствуют действительности».
В итоге суд отказал в удовлетворении иска, полагая, что факт наложения экономических санкций против России, равно как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для расторжения договора и взыскания ранее оплаченного паушального взноса.
Невиновный подрядчик
В Басманном суде Москвы рассматривалось дело между МКУ «ГлавУКС города Нижнего Новгорода» и компанией, которую представляла Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг».
«Между Доверителем и заказчиком были заключены контракты на выполнение работ по строительству сооружений для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводных станциях в Нижнем Новгороде. Указанные объекты не были построены Доверителем в согласованные сроки в связи необходимостью внесения изменений в проектную документацию (разработкой проектной документации Доверитель не занимался), а также в связи с неисполнением обязательств со стороны самого заказчика», — рассказывает адвокат.
При этом компании и ее генеральному директору прокуратура вынесла 4 акта о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контрактам. И после суда первой инстанции назначен был административный штраф в общем размере 345 274 482 рублей.
«После этого Доверитель обратился к нам. В процессе оказания услуг нами подготовлена стратегия защиты интересов Доверителя с несколькими вариантами разрешения споров, многочисленные аналитические справки в том числе с подборкой судебной практики по аналогичным спорам. Также нами подготовлены жалобы на вынесенные судом первой инстанции постановления о привлечении к административной ответственности и многочисленные письменные позиции в суд апелляционной инстанции», — говорит Елена Гладышева.
В результате удалось отменить вынесенные судом первой инстанции постановления и существенно снизить размер ответственности до 152 689 478,70 рублей. А далее — в суде кассационной инстанции полностью отменить вынесенные судебные акты и добиться прекращения производства по делу.
Сестринское наследство
В Гагаринском районном суде Москвы рассматривалось дело о наследстве. Родные сестры хотели вступить в наследство их умершей двоюродной сестры.
«Сложность заключалась в том, что ими был пропущен срок на принятие наследства, иными наследниками, не известными Доверителям, был инициирован судебный процесс по признанию их наследниками», — говорит адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг» Елена Гладышева.
При этом размер и состав наследства определены не были, а часть документов, подтверждающих родство сестер с умершей была утрачена. Кроме того, в судебном процессе участвовало также еще два лица, заявляющих себя наследниками.
«По результатам проделанной работы, наследниками были признаны Доверители и еще одно лицо, заявившее себя наследником, четвертому участнику судебного спора в признании наследником было отказано», — делится успехами адвокат.
Дело с двумя завещаниями
В Перовском районном суде Москвы рассматривалось дело о двух завещаниях.
«Доверитель обратилась к нам после смерти гражданского мужа, с которым прожила более 35 лет», — рассказывает Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг».
Женщина была уверена, что она единственная наследница по завещанию, которое было написано ее гражданским мужем в 2022 году. Но нотариус ей сообщил, что есть более позднее, в котором все наследство отходило другой женщине. Но ни гражданская супруга, ни друзья умершего эту гражданку не знали.
«В суде она заняла позицию, что является второй гражданской женой умершего, что, естественно, не соответствовало действительности. Нам необходимо было признать недействительным второе, более позднее завещание. В рамках защиты интересов Доверителя нам удалось собрать значительный объем медицинской документации, многочисленными доказательствами обосновать свои сомнения в том, что наследодатель мог осознавать свои действия и отдавать им отчет в момент подписания второго завещания, после чего суд назначил посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу», — делится подробностями дела адвокат.
Благодаря собранным юристами доказательствам эксперты установили, что в момент подписания завещания умерший не мог осознавать свои действия, вследствие чего второе завещание было признано недействительным. И гражданскую супругу суд признал единственной наследницей. В ходе судебного спора также было установлено, что вторая «наследница» не являлась никакой гражданской женой умершего, а была сторонним человеком, которого умерший даже не знал.
Сведения ноу-хау
«Одним из важнейших дел для рынка франчайзинга стало дело № А67-10499/2021 (С01-800/2023), которое в 2023 году было рассмотрено в кассационной инстанции Судом по интеллектуальным правам. Выводы, сделанные судом, имеют определяющее значение для рынка франчайзинга в целом», — говорит Артем Гарден, партнер юридической группы «Совет».
Дело заключалось в том, что франчайзи через суд потребовал признать лицензионный договор незаключенным и вернуть паушальный взнос, так как сведения, переданные ему франчайзером, не являлись ноу-хау.
«Проблемой стало то, что ранее по иску другого франчайзи к этому же франчайзеру суд установил, что ноу-хау не соответствует требованиям ГК РФ. По этому иску при экспертизе ноу-хау были допущены нарушения. Экспертиза проводилась лишь в части предоставленной информации, что противоречит ст. 1465 ГК РФ. Так как права на ноу-хау входят в 90% договоров франчайзинга, для рынка был создан опасный прецедент: любой договор можно было признать незаключенным, проведя судебную экспертизу в отношении части ноу-хау», — говорит юрист.
В итоге адвокатам удалось добиться отказа в удовлетворении иска и подтвердить соответствие ноу-хау клиента требованиям, установленным ст.1465 ГК РФ.
Субсидия в миллион
Одним из самых нестандартных судебных разбирательств в 2023 году можно назвать дело взыскании убытков за неполученную субсидию от государства.
«По мнению истца из-за того, что ответчик не зарегистрировал договор коммерческой концессии в Роспатенте, ему отказали в получении субсидии в размере 1 000 000 рублей, куда включалось возмещение расходов на приобретение оборудования, оплаты паушального взноса, оплаты роялти и оплаты коммунальных услуг», — рассказывает Юлия Чистякова, руководитель направления интеллектуальной собственности и франчайзинга юридической группы «Совет»
В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требовании по нескольким основаниям. Во-первых, не доказана была причинно-следственная связь между решением об отказе в получении субсидии и действиями ответчика (перечень требований для получения субсидий значительный и доказательств соответствия всем его пунктам не представлено). Во-вторых, не доказан был размер и факт возникновения убытков. В-третьих, не было подтверждено противоправное поведение ответчика и вина.
«Договор не был зарегистрирован не по вине ответчика, а по вине истца, который уклонялся от оплаты пошлины за регистрацию договора в Роспатенте. Решение суда поддержала вышестоящая инстанция», — дополняет эксперт.
Контракта нет, а долг — есть
Компания из Нижнего Новгорода заключила муниципальный контракт на выполнение работ по строительству здания организации начального общего и среднего общего образования. Правда, выполнить его не успела, так как договор был расторгнут из-за сильно выросшей стоимости строительных материалов. Несмотря на это, иск о взыскании убытков за невыполнение обязательств по контракту не заставил себя долго ждать.
«Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на активы компании Доверителя, включая денежные средства и движимое и недвижимое имущество», — поясняет Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг».
В итоге по результатам проделанной юристами работы и представления подготовленных документов и собранных доказательств, судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение устояло в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Перепродажа перед смертью
Еще одно необычное дело рассматривал Басманный районный суд Москвы. В его ходе гражданин пытался отвоевать свое право на наследство, ведь он должен был получить право собственности на несколько объектов недвижимости, автомобиль и вклады в банках. Но за несколько дней до смерти наследодателя один из дальних родственников по доверенности продал все имущество своей матери по безденежным сделкам.
«Перед юристами стояла задача доказать порок воли наследодателя при совершении от его имени по доверенности сделок, а также оспорить указанные сделки и вернуть все имущество в наследственную массу. В результате нашей успешной работы сделки по отчуждению недвижимости и транспортного средства были признаны недействительными, все имущество было возвращено в наследственную массу Доверителя», — говорит Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг».
