Цифровизация за справедливость
Первым этапом внедрения КИС АР станет создание функционала распределения дел по назначению судебно-следственных органов. Согласно Федеральному закону № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», завершить эту стадию планируется к 2021 году. Необходимость равномерного и справедливого распределения дел по назначению обсуждалась в адвокатуре последние пять лет. Реформа этой системы была продиктована целым рядом факторов, основной из них – ситуация с так называемыми «карманными адвокатами».
«Замена советской организации адвокатуры на многовариантную по составу адвокатских образований привела к снижению контроля за распределением дел по назначению. Сама адвокатура разрасталась, ее пополняли бывшие сотрудники следствия и прокуратуры, бизнес-адвокаты, для многих из которых идея общественного служения значительно уступает сугубо прагматическим целям. Также значительно увеличилась нагрузка на фоне снижения профессионального уровня сотрудников следствия, суда и адвокатов по сравнению с советским периодом. Появилось связанное с этим стремление восполнить образовавшиеся недостатки иными методами. Перечисленные и другие факторы привели к опасности разрастания явления, которое социологи называют «рабочими группами в уголовном процессе» (в том или ином виде оно существует даже в самых развитых юрисдикциях). <…> Суть такой группы в том, что каждый из ее профессиональных участников заинтересован в скорейшем расследовании и разрешении уголовных дел с наименьшими усилиями или затратами», – отмечает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев.
Адвокатура, по мнению специалиста, оказалась не единственной пострадавшей стороной в этой ситуации. «Карманные адвокаты» для следствия и суда стали не просто уловкой, позволяющей улучшить показатели работы, но и нанесли им серьезный репутационный удар, отметает Михаил Толчеев. Решение внедрить систему, позволяющую определить адвоката по назначению методом случайного выбора, было принято с целью искоренить подобные явления. Внедрять новую систему региональные палаты начали более десяти лет назад: позитивные изменения сразу стали заметны там, где применяли метод случайного выбора защитника по назначению. Однако, по словам управляющего партнера адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», адвоката Юлии Лялюцкой, после введения АИС в столице «карманные защитники» все еще продолжают «проскакивать», но выявлять таковых и доказывать недобросовестность их «работы» стало гораздо проще.
Положительные результаты от введения новой системы на региональном уровне отмечает и адвокат, независимый советник по правовым вопросами, третейский судья, старший преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ Андрей Некрасов. Однако он считает, что необходимо в скором времени сделать следующий шаг и обратить внимание на очередной отчет Счетной палаты РФ, в котором проанализировано использование средств федерального бюджета, направленных на оплату труда адвокатов по назначению суда в уголовном процессе. Андрей Некрасов призывает обратить внимание на один из тезисов аудиторов – в адвокатуре отсутствует специализация как таковая.
«У нас сложный экзамен, мы сдаем все отрасли права, в том числе производство в ЕСПЧ, в КС, уголовное, хотя многие вообще не работают с такими делами. Существующее распределение – это действительно большая проблема для тех, кто не практикует уголовные дела, но и не может отказать, если ему выпал жребий. Очень вероятно, что такой адвокат последний раз обращался к этой теме, когда сдавал экзамен, и никогда не выступал даже как советник или как защитник. В этом смысле председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин прав: это влияет на эффективность адвокатуры как института, и назрела необходимость заняться специализацией, однако это потребует провести большую реформу», – отмечает Андрей Некрасов.
Один из вариантов введения специализации, по словам специалиста, – это разделение экзамена на обязательную часть и дополнительную квалификацию по отдельным направлениям (например, уголовному праву). Таким образом, не аттестованный адвокат по уголовному процессу в систему распределения дел по назначению включен не будет.
От скандала к порядку – учет работы по назначению
Помимо основной «карманной» причины, существует еще две проблемы, по мнению адвоката Юлии Лялюцкой, которые «торопили» адвокатуру модернизировать систему распределения. Первая причина – необходимость ускорить обработку заявки, и этим гарантировать скорейшее оказание юридической помощи. Вторая – упростить финансовые отношения адвокатов при работе по назначению.
Вопрос оплаты работы таких адвокатов – болезненная тема для адвокатуры. Услуги защитников по назначению оплачиваются из средств федерального бюджета и частично за счет адвокатских палат (повышенные взносы платят те члены сообщества, которые не хотят участвовать в распределении).
«Деньги эти очень плохо распределяются с ужасными, предельно публичными, скандалами они доходят до адвокатов. При этом гонорары, по меркам крупных городов и особенно столичной агломерации, небольшие. Следственные или судебные органы, чтобы не оплачивать счета, предъявляют адвокатам претензии, что защитник этих денег не отработал или его не было на заседании. Это часто возмутительные измышления, не связанные с реальностью. Однако адвокаты тоже нередко бывали «хороши»: не заполнили документацию как следует, отнеслись к этому халатно. В этом смысле учет занятости, фактически отработанного времени по назначению следствия или суда необходим, чтобы все было прозрачно и четко, а адвокаты могли получить положенные средства. Думаю в идеале это должно снять все вопросы», – считает адвокат Андрей Некрасов.
Специалист полагает, что оптимальным решением стало бы полное освобождение адвоката от обязанности доказывать свое участие в производстве, при том, что государственные органы смогут проверить длительность заседания (количество дней), присутствие защитника и другие параметры за счет отрытого доступа к этим данным.
Судьба автоматизации
Глобальных законодательных изменений внедрение новой системы распределения не потребует (№ 400-ФЗ заблаговременно принят). Однако любая автоматизация, как отмечают специалисты, всегда выявляет проблемы в бизнес-процессах – в данном случае, адвокатуры.
«Безусловно, создание такой системы и внедрение новых видов взаимодействия с окружающим миром, идентификация адвоката в этом взаимодействии, безопасность и конфиденциальность коммуникации, а также ответственность ее участников, потребуют изменения нормативной регламентации. Они будут необходимы как на уровне адвокатского сообщества, так и на уровне законодательного регулирования. Уже сейчас мы задумались над созданием рабочей группы, которая будет работать параллельно с рабочей группой по разработке КИС АР, формулируя задачи для таких изменений, а также и возможные варианты их решения, которые будут выноситься на обсуждение», – рассказывает вице-президент ФПА Михаил Толчеев.
Развитие цифровой среды в адвокатуре будет происходить за счет последовательного включения в систему новых сервисов: ведение делопроизводства (для адвокатов, образований и палат), обучение, а также возможность искать доверителей в рамках КИС АР.
«Конечно, сейчас юристы и адвокаты используют разнообразные платформы для поиска доверителей. Возможно, новая платформа на базе единой системы позволит сократить количество мошенников, которые в сети выдают себя за адвокатов. Но мы считаем, что отношения между адвокатом и доверителем – это глубоко личные отношения. Ситуация доверия никогда не возникнет только из формального цифрового общения, скупых сведений из единого реестра. Оказывая юридическую помощь, в том числе и иностранным гражданам и компаниям, мы используем современные технологии для упрощения и ускорения общения, но это именно сопутствующие инструменты», – отмечает адвокат Юлия Лялюцкая.
Интерес у адвокатов вызывает и заявленная в проекте система межведомственного электронного взаимодействия. Адвокат на практике сможет через свой личный кабинет направлять запросы в различные органы и организации, заявлять исковые требования, ходатайства и многое другое, рассказывает Михаил Толчеев. Таким образом, значительная часть профессиональной деятельности защитника будет переведена в цифровую плоскость, в том числе и взаимодействие с адвокатскими палатами (через действующий кабинет, где появится дополнительная вкладка).
Адвокат Юлия Лялюцкая отмечает, что АИС адвокатской палаты Москвы, уже частично введенная в действие, показала, насколько проще и комфортнее стало обслуживание многих административных вопросов профессиональной деятельности в цифровом формате. Цифровизация документооборота со своей палатой, по ее мнению, является наиболее долгожданным нововведением для адвокатских образований.
Сомнения в безопасности и сохранении конфиденциальности при потенциальном использовании сервисов КИС АР возникли у Андрея Некрасова. Адвокат отмечает, что периодически данные граждан «утекают» на черный рынок из такой системы, как база МВД. Доверить в существующих реалиях свой календарь встреч и внутренний документооборот новой системе, по его мнению, рискованно. «Цифровой колпак» в случае утечки информации грозит разглашением адвокатской тайны, что может привести к лишению статуса защитника.
«Нам предлагают сэкономить за счет информационной среды: например, на бухгалтерских услугах (при этом наем бухгалтера не стоит больших денег), что очень похоже на контроль наших доходов и практику администрирования налоговой службы. В адвокатуре в каком-то смысле простая налоговая отчетность, бухгалтерский учет практически отсутствует, он есть только в адвокатских образованиях. Но и это является информацией закрытого доступа. Если говорить о взаимоотношениях между палатами и адвокатскими образованиями, то в Московской области попытались внедрить корпоративную почту. Только никто не связывается с нами по этой почте из адвокатской палаты. Письма об отчислениях, о дисциплинарных решениях, обзоры, новости – все присылают на ящики, которые были раньше. По этим причинам большой необходимости в таких сервисах, которые, полагаю, потребуют немалых расходов, я не вижу», – считает Андрей Некрасов.
Впрочем, вести деятельность в рамках КИС АР и пользоваться тем или иным сервисом – этот выбор остается за конкретными кабинетами, коллегиями, бюро. Некоторые эксперты отмечают, что именно среди наименее технически оснащенных адвокатских кабинетов, которых большинство в России, эта система будет востребована. Также сервис сможет упростить для руководителей образований контроль за движением денежных средств, перечисляемых в качестве оплаты услуг по назначению.
