Что такое преюдиция?
Обязанность, установленная законом и адресованная судам. Служители Фемиды в рамках совершенно разных процессов должны принимать как факт те обстоятельства, которые были установлены и задокументированы другими судами. Обозначенные в судебных актах, которые вступили в законную силу, обстоятельства не подлежат повторной проверке. Само слово praejudicialis (преюдициальность) в переводе с латинского языка означает «отношение к предыдущему судебному процессу».
Понятие и значение преюдиции
Статья 61 Гражданского процессуального кодекса разъясняет, что те обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, доказыванию не подлежат.
Аналогичное положение содержится в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но с определенной ремаркой: эти обстоятельства могут устанавливаться не только постановлением, но и любым другим судебным актом. В частности, арбитражные суды «любят» выносить определения.
Наконец, Уголовно-процессуальный кодекс РФ единственный содержит сам термин «преюдиция» (в статье 90). Впрочем, трактуется он точно также.
Прямого же определения преюдиции закон не содержит, что, в принципе, не мешает участникам судопроизводства активно его использовать.
Зачем нужна преюдиция?
Она существенно экономит время: в отсутствие преюдиции одни и те же обстоятельства стороны были бы вынуждены доказывать по несколько раз. Соответственно, тот или иной спор решался гораздо дольше
Преюдиция помогает избежать несогласованности между судебными актами, исключая принятие противоположных решений, а также «маскируя» несовершенства судебной системы.
Представим, что на основании некоего установленного факта суд принимает решение, но потом иная инстанция во время рассмотрения другого дела констатирует противоположные этому факту обстоятельства. Возникает вопрос: есть ли основания для оспаривания решения «первого» суда? Чтобы избежать подобных казусов и долгих тяжб, была установлена преюдиция.
Когда применяется?
Закон не ставит ограничений в отношении того, когда именно можно применять преюдицию. Однако существуют споры, где она фигурирует чаще всего, например, в делах о причинении ущерба, если правонарушение, преступление или факт причинения вреда были доказаны ранее. В этом случае речь идет только о сумме компенсации.
Преюдиция в гражданском процессе
Применяется, когда в деле участвует тот же круг лиц, что и при рассмотрении преюдициальных фактов. Разъяснения на эту тему дал Верховный суд: если факт был установлен ранее вступившим в законную силу судебным актом, но не учитывался в последующем споре, то решение по такому спору подлежит отмене.
Однако и здесь можно найти некоторые противоречия. Так, статья 61 ГПК гласит: факты, установленные постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В то же время ВС РФ в некоторых актах, например, в Определении от 04.10.2016 № 18-КГ16-126, указывает на обязательность фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением. Налицо — расширенное толкование нормы права.
Преюдиция в арбитражном процессе
Правила такие же, как и в гражданском процессе, за исключением одного момента. Здесь преюдиция устанавливается не только постановлением, но и судебным актом в принципе. Любым. Остается гадать, почему существует такая разница в гражданских и арбитражных процессуальных нормах. Тем более, как было отмечено выше, не всегда они соблюдаются буквально.
Многие определения Верховного суда допускают расширительное толкование. Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу №А40-143265/2013 говорится, что «правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело».
Проблемы преюдиции
Нельзя назвать правовые механизмы в России, да и в других странах, совершенными. Поэтому проблемы возникают, в том числе, при применении преюдиции. Для того, чтобы защитить права всех заинтересованных лиц необходимо досконально разбирать любой представленный факт, скрупулезно изучать каждое написанное слово, собирать материалы дела как гигантский пазл…Это, мягко говоря, проблематично по вполне объективным причинам.
Также не стоит забывать, что, помимо закона, существует процесс правоприменения, то есть его трактовки. Определение зависит от того, кто и с какой целью его применяет. В итоге конечный результат может получиться сомнительным.
Суды ситуацию комментируют размыто:
- «Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения»
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко».
Как понимать: преюдиция есть, но она имеет предел.
- «По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела. Если суд придет к иным выводам <…> , он должен указать соответствующие мотивы»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как понимать: в связанном деле появляется еще одно лицо, и преюдиция уже становится необязательной. В данном конкретном примере речь идет об имущественном споре, но поскольку нормы гражданского и арбитражного процессуального права предполагают возможность действия преюдиции только в том случае, если в спорах участвует один и тот же круг лиц, пример актуален для любого другого процесса.
Необходимо подчеркнуть, что сами обстоятельства бывают разными — закон не содержит четкого понятия факта и границ отделения его от правовой оценки. Получается, что трактовка норм о преюдиции зависит от конкретного суда и конкретного дела, при этом есть шанс, что спор может быть направлен в неправовое русло.
Так или иначе, там, где затрагивается преюдиция, на первое место выходит индивидуальный подход к рассмотрению дела. Это означает, что нормы о применении преюдиции нуждаются в доработке.
Источник изображения: pexels.com
