Количество судебных дел по следам негативных комментариев граждан в Сети растет в геометрической прогрессии. Так, минувшей осенью в Екатеринбурге жительницу Можги приговорили к штрафу в 310 тысяч рублей за высказывание «Сжечь ведьму» в сообществе в социальной сети «ВКонтакте».
До этого в Нижнем Новгороде 23-летний администратор паблика «Мужское просвещение», в котором распространялись идеи патриархального уклада, получил «административку» и уплатил 10 тысяч рублей. Его признали виновным в действиях, направленных на возбуждение ненависти по отношению к женщинам: поводом для возбуждения дела послужила иллюстрация с изображением пары и сопровождающим её текстом, принижающим способности представительниц прекрасного пола.
В Ярославле мировой судья оштрафовал 47-летнюю жительницу за оскорбление в общедомовом чате. И это – лишь верхушка айсберга.
Оскорбил — получай
Официально термины «хейт» или «кибербуллинг» не закреплены в законодательстве, однако наказание за действия, которыми сопровождается такое поведение, довольно серьезные.
Административная ответственность:
- Оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ). Унижение чьей-то чести и достоинства в грубой форме карается административным штрафом.
- Возбуждение ненависти (статья 20.3.1 КоАП РФ). За призывы к вражде по признаку пола, расы, религии или национальной принадлежности предусмотрены штрафы
Уголовная ответственность:
- Клевета (статья 128.1 УК РФ). Распространение лживых сведений, позорящих другого человека, влечет уголовную ответственность вплоть до штрафа или обязательных работ.
- Угрозы (статья 119 УК РФ). Сюда входит угроза убийства или нанесения серьезного ущерба здоровью, что является серьезным преступлением и наказывается реальным тюремным сроком.
- Нарушение тайны личной жизни (статья 137 УК РФ). Разглашение конфиденциальной информации без согласия владельца (например, личные фотографии или переписки) попадает под уголовное преследование.
Собираем доказательства
Если вы стали жертвой хейта, нужно сохранить скриншоты и записи экрана, сделать фото с датой публикации, сохранить URL-адрес страницы (ссылку), никнейм обидчика и полный текстом сообщения или комментария. Важно зафиксировать не только сам оскорбительный пост, но и реакцию на него (лайки, репосты, ответы), так как это подтверждает факт публичного распространения.
Далее - освидетельствование у нотариуса. Специалист может провести осмотр сайта или страницы в социальной сети и составить протокол, имеющий силу официального доказательства в суде. Это страхует от удаления хейтером своих сообщений.
Также стоит обратиться к администрации платформы. Подайте жалобу через встроенные механизмы соцсети или сайта. Отказ удалить противоправный контент может стать дополнительным аргументом в суде.
Не лишним будет собрать свидетельские показания. Если оскорбления видели другие пользователи, готовые подтвердить факт, их контактные данные будут полезны.
Анонимные хейтеры
Даже если злоумышленника невозможно определить сразу, Верховным судом установлено право гражданина защищать свою честь и достоинство независимо от степени анонимности обидчика.
Это значит, что в судебной практике возможно признание недостоверности и вредоносности информации даже тогда, когда личность автора неизвестна. Суд способен вынести официальное решение об опровержении порочащих сведений в особом порядке, называемом «иск против неопределенного круга лиц».
Тем не менее, взыскать компенсацию морального вреда с такого юзера проблематично и требует дополнительного шага — установления личности виновного лица. Для этого пострадавший вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении информации от провайдеров интернета или администрации соцсетей. Обычно запрашиваются IP-адреса и регистрационные данные аккаунта, позволяющие выявить реального нарушителя.
Показательна история московского пластического хирурга, против которого одновременно на нескольких сайтах неустановленные лица опубликовали порочащие его отзывы. Верховный суд, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что отсутствие конкретного ответчика (анонимность) не лишает человека права требовать установления факта распространения ложных сведений. Суд обязал заново рассмотреть дело и разобраться, соответствуют ли утверждения действительности.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
