«Повод продемонстрировать свою устойчивость»: на ПМЮФ обсудили положение акционерных обществ в период пандемии

Работа на удаленном режиме, социальное дистанцирование, запрет массовых мероприятий и личных контактов, кроме самых необходимых, – в рамках ПМЮФ 9½ эксперты обсудили, как акционерным обществам и финансовым организациям проводить корпоративные действия в таких условиях.
Время прочтения: 5 минут

В начале сессии модератор, первый заместитель Председателя Банка России Сергей Швецов, поставил на повестку два закона, которые были приняты Правительством России в отношении акционерных обществ. «Первый позволил проводить годовые собрания акционеров в заочной форме (раньше это было запрещено). Второй закон разрешил делать отсрочку в проведении годовых общих собраний акционеров, раскрытии информации и выплатах дивидендов», –  напомнил модератор. 

Первой темой для обсуждения стало проведение заочных собраний. Слово взял директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. «Инвесторы понимают, почему годовые собрания будут в этом году проводиться в заочной форме, поэтому меру, в целом, поддерживаем. Но, с точки зрения корпоративного управления, это будет потеря. Не имея очной части голосования в этом году, мы потеряем какое-то количество независимых директоров», – оценил ситуацию эксперт.

По этой причине Денис Спирин посоветовал компаниям, которые традиционно проводят свои собрания в июне, пока не торопиться с выбором формы проведения, так как к этому времени ситуация может стабилизироваться.

Независимый директор и председатель Наблюдательного совета ПАО «Московская биржа», независимый директор ПАО «НК Роснефть», председатель Совета директоров ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» Олег Вьюгин, заверил, что Московская биржа, несмотря на ситуацию, проведет все планируемые на этот год мероприятия, но, естественно, в заочной форме.

С прогнозами Дениса Спирина относительно потери числа директоров представитель биржи не согласился. «В принципе, независимые директора всегда получают полную поддержку от инвесторов. Как правило, голоса распределяются достаточно рационально. Надеюсь, что в этом году независимых директоров будет достаточно, а, может, даже больше, чем в прошлом году», – прокомментировал Олег Вьюгин.

По мнению члена Наблюдательного совета, первого заместителя Председателя Правления ПАО «Совкомбанк» Сергея Хотимского, в целом проведение заочных собраний не станет проблемой, однако стоит учитывать, что везде ситуация разная. «Где-то меняется сильно состав акционеров и требуется обновление, где-то идет традиционная ситуация и нет необходимости что-то менять. Так что основная проблема – не в общем мейнстриме, а с внеочередными собраниями. Поэтому, наверное, нужна еще третья форма собраний – цифровая, на базе регистраторов, со специальным программным обеспечением, лицензиями и акцептами Банка России», – отметил эксперт.

Специалисты обсудили и возможность перенесения собрания со второго квартала на конец третьего. Сергий Хотимский подчеркнул, что полностью запрещать финансовым организациям проведение собраний во втором квартале неправильно. «Для нас важно провести именно во втором квартале, чтобы выбрать кандидатов в совет директоров. Это нормальный цикл инвестиций», – сказал представитель ПАО «Совкомбанк».

«Все, что привязано к стандартным циклам, должно проводиться в стандартные сроки. Для компаний это повод продемонстрировать свою устойчивость», – высказался Денис Спирин. По его мнению, компания может воспользоваться возможностью перенести собрание, но только в экстренной ситуации и с четким обоснованием, почему принято такое решение. 

Похожей позиции спикеры придерживаются и по задержке дивидендов. Финансовые и нефинансовые организации должны анализировать свое положение и осторожно подходить к решению о принятии такой меры.

«Многие компании и банк не будут платить дивиденды в этом году. Но и рынки, и аналитики видят по публичным компаниям их действия. Очень важно понимать, что это решение будет подвергнуто анализу партнеров, инвесторов и аналитиков. Ни в коем случаев не отказывайтесь платить дивиденды, просто потому что есть такая возможность», – предостерег Олег Вьюгин.

Завершил сессию вопрос о раскрытии информации о том, как организация справляется с пандемией. По мнению Дениса Спирина, в дополнительной отчетности нет ничего плохого. «Инвесторы хотят видеть, как компания показала себя в новых условиях», – объяснил эксперт.

С точки зрения Олега Вьюгина, новую информацию требовать не стоит, только следует раскрыть события после отчетного периода.

Сергий Хотимский поделился опытом «Совкомбанка». «Мы без проблем справляемся со всей этой отчетностью, как это постоянно делали. Появляются новые желания Банка России относительно текущей ситуации, но мы с пониманием к этому относимся. Хотя все равно должны быть разумные компромиссы», – высказался эксперт.

Рекомендуем

Статья

Сможет ли международный арбитраж стать мостом для возвращения иностранного бизнеса в Россию

На фоне возвращения иностранного бизнеса в Россию арбитражные институты остаются ключевым инструментом разрешения споров. Эксперты связывают это с нейтральностью, скоростью процедур и открытостью правовой системы, однако и минусы у такого механизма тоже есть. Мнения специалистов на этот счет собрала «Сфера».

Статья

Недостаток инвестиций и дискомфорт для граждан: что осложняет борьбу с киберпреступностью

В условиях стремительной цифровизации Россия усиливает борьбу с киберпреступностью, делая ставку на синтез законодательных и технологических мер. Рост ущерба от такого вида мошенничества — 64 млрд за четыре месяца 2025 года — сигнализирует о необходимости более тесной координации между государством, бизнесом и обществом. Что нужно сделать для защиты граждан, не тормозя развитие цифровой среды, рассказывает «Сфера».

Статья

Суды и банкротство: границы участия и контроля

Институт банкротства, оставаясь законодательно «застывшим», вынуждает суды брать на себя роль «теневого законодателя». Через двойной надзор — от конкретных дел до конституционного толкования — они не только гасят «войну», но и создают прецеденты, компенсируя существующие правовые пробелы. Почему суд стал ключевым «корректором» процедур, а документарное производство — спасением для кредиторов? Рассказывает «Сфера».

Нужно хоть что-то написать