Постановление Шредингера: как пленум ВС противоречит судебной практике

Предполагается, что Верховный Суд как орган, систематизирующий и задающий судебную практику, вырабатывает рекомендации, основываясь не только на исключительной правовой грамотности, но и анализируя реальные судебные прецеденты для устранения недочетов. Эти «инструкции» должны быть успешно реализованы нижестоящими судами, однако зачастую ожидания расходятся с реальностью. Опытный юрист в области интеллектуального права, патентный поверенный Дмитрий Марканов и зампредседателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов в рамках вебинара Legal Academy обсудили вопросы, содержащие наибольшее количество противоречий между теорией и практикой.
Время прочтения: 4 минуты

Правоприменение vs Постановление

В 2019 году Пленум Верховного Суд принял Постановление №10 о фактическом применении норм об интеллектуальной собственности части четвертой Гражданского Кодекса  РФ. Однако «подогнать» практику под систематизированный акт пока не получилось.

Эксперты рассмотрели противоречия, которые возникают в области защиты товарного знака. Так, один и тот же объект интеллектуальной собственности может охраняться совершенно разными способами. Например, Роспатент отказывает в регистрации товарного знака, если он практически идентичен ранее зарегистрированному, и отличается элементами, не меняющими его существа. Также регулятор рассматривает жалобы на предмет недобросовестного использования права. Известно, что охрана товарного знака может быть прекращена в случае злоупотребления правом или признания недобросовестной конкуренции. Оба этих равнозначных предикатных состава являются весомым основанием.

Согласно Постановлению Пленума, недобросовестную конкуренцию можно пресечь путем подачи судебного иска, однако, если в заявлении говорится о злоупотреблении правом, оно рассмотрению не подлежит. Соответственно, нельзя подавать иск о злоупотреблении как самостоятельный документ. При этом можно пожаловаться в суд на решение Роспатента, вынесенное на основании пункта 139 Постановления № 10 и влекущее, в том числе, аннулирование патента и прекращение охраны товарного знака. И уже потом, в процессе оспаривания решений Палаты по патентным спорам, доказывать злоупотребление правом. 

Еще один пример: пункт 170 Постановления гласит, что законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Однако такая возможность появляется при рассмотрении иного дела, например, по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права. То есть, фактически, чтобы доказать злоупотребление, заявитель будет вынужден подать в Роспатент заведомо проигрышную жалобу, и только в порядке обжалования отказа заявить о нарушении. Или правообладателю придется ждать подачи иска против него. «В итоге мы наблюдаем ограничение права на судебную защиту. Хотя в рамках пункта 154 Постановления Пленум говорит, что отказывать в защите товарного знака даже в том случае, если его охрана невозможна, недопустимо», — подчеркивает Дмитрий Марканов.

Кто будет компенсировать?

Этим вопросом озадачился Анатолий Семенов. По его мнению, сейчас институт компенсации буквально перевернули с ног на голову. Вопреки правовым реалиям, суд, рассматривая требование о взыскании компенсации с первого же нарушителя, определяет ее соразмерно целому ущербу. Получается, что, предъявив иск, например, к одному продавцу нескольких товарных единиц, лицо, чье интеллектуальное право нарушено, уже не сможет выдвинуть требования к производителю всей контрафактной партии.

Еще одно противоречие касается применения Постановления №10 к событиям пятилетней давности. Хотя действовать оно начало лишь пару лет назад.

О том, какие еще существуют нестыковки в рамках применения постановлений ВС, в вебинаре «Артефакты и противоречия судебной практики и пленума ВС».

Источник изображения: pixabay.com

Рекомендуем

Статья

Ключевые вопросы охраны окружающей среды в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 24.06.2022. Вебинар Legal Academy

Вопросы охраны окружающей среды стали все чаще появляться в ежеквартальных обзорах судебной практики Верховного Суда. В декабре 2021 года ВС и вовсе провел семинар о практике рассмотрения судами дел в сфере защиты экологии. Правоприменительной практики по данному виду споров становится все больше, и знание ее ключевых подходов имеет решающее значение для успешного сопровождения деятельности природопользователей.

Авторский взгляд

Цифровизация правосудия: нынешние реалии и перспективы развития

Желание избавиться от лишних бюрократических проволочек и упростить взаимодействие граждан с органами государственной власти диктует отечественной юридической отрасли моду на цифровизацию. Так, например, совсем недавно у россиян появилась возможность бесплатно подавать иски в суд через МФЦ — документы будут поступать в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие». Как сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, эта норма закреплена в Постановлении Правительства от 19 августа 2022 г. № 1457. Какими еще новшествами может похвастаться сфера, на каком этапе развития находится — на эти и другие вопросы в авторской колонке отвечает судебный юрист Любава Трофимова.

Статья

Комментарий к Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №17: кассация. Вебинар Legal Academy

С 2019 года в России начали работать девять новых кассационных судов. Кроме того, за прошедшие несколько лет кассационное обжалование судебных актов в гражданском судопроизводстве претерпело существенные изменения, в том числе изменился сам порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Нужно хоть что-то написать