Зачастую медиатор воспринимается как юрист-примиритель, а не человек, который может помочь организовать конструктивный диалог.
«Медиатор не будет представлять интересы налогоплательщика или государства. Его задача — доверять сторонам и организовывать диалог между ними. На мой взгляд, медиатора необязательно призывать в момент спора. Споры не возникают одномоментно: налаживание коммуникации и профилактика разногласий — уже очень важное действие», — отметил медиатор, организатор «Клуба медиаторов» Сергей Хаванский.
Важность и экологичность медиации для всех участников процесса подчеркнул психолог Александр Асмолов.
«Налоговая служба недооценивает свою роль как уникальной адвокатуры. Это не охранник, а помощник, разрешитель ситуации, который делает мир более справедливым. Вхождение медиации в область налоговой системы ведет к трансформации самой системы и изменению негативных установок населения к налоговым органам», — заключил Александр Асмолов.
Заместитель начальника Правового управления в ФНС России Алёна Зайцева согласилась, что снижение противоречий между налогоплательщиками и налоговыми органами — важная задача. Решить ее можно комплексно: например, создав бесконфликтное правовое поле и введя дополнительные инструменты разрешения спорных ситуаций.
«Медиатор — привлекательный инструмент решения спорных ситуаций. Но, когда мы что-то заимствуем, действовать приходится аккуратно. Пока что идет процесс накопления материала, аналитической информации.
Да, закон не предусматривает налоговой медиации, но говорить о запрете было бы неверно. Однако медиация недопустима, если прослеживается нарушение публичных интересов. Значит, нужно законодательно определить рамки ее применения. Очевидно, здесь нет быстрого пути: требуется скрупулезная работа», — поделилась Алёна Зайцева.
Партнер международной организации Grant Thornton Дэвид Фрэнсис рассказал, что в Великобритании медиация работает уже 15 лет. Это альтернативный способ решения проблем: люди могут обратиться в суд или пригласить медиатора.
«Во время пандемии мы рассмотрели более 1000 подобных дел в качестве альтернативного разрешения и достигли хороших результатов. Любые споры можно разрешить таким образом. Обе стороны должны открыто предоставлять все имеющиеся факты, иначе нельзя достигнуть приемлемого для всех разрешения», — отметил Дэвид Фрэнсис.
Медиатор, профессор кафедры финансового права в МГЮА Лана Арзуманова продолжила обсуждение международной практики и рассказала о медиации в других странах.
«Государства видят положительный эффект от медиации: это позитивный климат, некий этап реализации движений в рамках проверки, обжалования решений, когда спорщики решились остановиться и провести медиацию. Но в каждой стране свой подход. В Австралии и США исходят от обратного — что не подлежит медиации. Например, привлечение медиатора слишком затратно: дешевле уплатить налоги. Или если есть явные уголовные признаки — тогда дело передают соответствующим органам. Важно практиковать, пробовать, и тогда мы поймем, что нужно регулировать», — поделилась Лана Арзуманова.
Модератор дискуссии, директор департамента налоговых услуг и цифровых решений в ФБК Legal Александр Григорьев заключил, что институт медиации может менять имидж налоговой службы, возвращать доверие сторонам конфликта. Но предстоит большая работа, чтобы сделать медиацию понятной и доступной для общества.
Петербургский Международный Юридический Форум 9 ¾ проходит с 18 по 22 мая. Полная программа форума, регистрация и трансляция мероприятий Форума доступны на официальном сайте ПМЮФ.
Форум проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Генеральный партнер ПМЮФ – «Газпромбанк» (Акционерное общество).
