Статистика и нынешние правила
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что за клевету без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в 2023 году было осуждено 24 лица, тогда как за квалифицированные виды этого преступления (части 2-5 статьи 128.1 УК РФ) - 41 лицо. В связи с примирением с потерпевшим судами прекращены уголовные дела о клевете (часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в отношении 89 лиц. Оправдано 239 лиц, обвинявшихся в совершении данного преступления.
Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «Матюнины и Партнеры» Олег Матюнин замечает, что более ценной была бы статистика, доступа к которой не имеет никто. Речь идет о количестве эпизодов клеветы, оставшихся без преследования, когда человека оклеветали, а он не стал писать заявление о преступлении.
«Еще одним важным пунктом к этой «несуществующей» статистике, который нам интересен: сколько есть случаев неучтенной клеветы в эпоху тотальной интернетизации без размещения информации в публичном интернет-пространстве? Опираясь же на имеющуюся судебную статистику состоявшихся обвинительных приговоров по статье 128.1 УК РФ, можно сделать обоснованное предположение, что частные обвинители проявляют себя даже активнее, чем государственная правоохранительная система», – замечает спикер.
Сейчас из пяти частей статьи 128.1 УК РФ «Клевета» только дела по первой части отнесены к уголовным делам частного обвинения. Все остальные: публичная клевета, клевета с использованием служебного положения, клевета о наличии у потерпевшего социально опасного заболевания, клевета в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, тяжкого или особо тяжкого преступления преследуются в публичном порядке. Заявить о преступлении, преследуемом в публичном порядке, вправе любое лицо. Исключением являются дела о налоговых преступлениях, которые возбуждаются не иначе как на основании материалов, полученных из ФНС. Что же касается клеветы по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ, сообщить о ней в правоохранительные органы может кто угодно.
В дополнение к этому сейчас уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст.28.1 УК РФ, возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон.
Помощь потерпевшим
С принятием изменений в делах о клевете поменяется процедура сбора доказательств виновности, замечает адвокат Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя МКА «KP&Partners» (Клинков, Пахомов и Партнеры) Дмитрий Клинков. Сейчас пострадавший от клеветы вынужден сам фактически собирать доказательства виновности обидчика, что иногда выходит в «копеечку» с финансовой стороны и весьма затруднительно в процессуальном аспекте.
«Если данные изменения будут приняты, то на органы расследования будет возложена функция сбора и оценки доказательств за данное преступление, а поддержание обвинения в суде – на прокурора», – добавил Дмитрий Климов.
Член Ассоциации «Юристы России», старший лейтенант внутренней службы (в отставке) Владимир Молодкин замечает, что причиной большого количества оправдательных приговоров отчасти обуславливается непрофессионализмом пострадавших в юридической сфере.
«Еще весной 2021 года Верховный суд Российской Федерации вносил в Госдуму законопроект, предлагавший отменить институт частного обвинения вообще, который был возвращен инициатору», – рассказал Владимир Молодкин.
Идея упразднить институт частного обвинения не нашла сторонников и в юридическом сообществе, так как это означало бы чрезмерное вмешательство государства в личную жизнь граждан, что никак, замечает спикер, не соответствует принципам современной демократии.
«Проблему низкой правовой грамотности граждан необходимо решать другими путями, а не реформированием уголовно-процессуального законодательства», – говорит эксперт.
Оценка инициативы
Предложенные ВС меры, которые помогают перенести бремя доказывания с потерпевшего на государство, освобождение пострадавшего от процессуальных издержек и невозможность прекратить дело по примирению двух сторон – вызывают ряд вопросов.
«Возникает вопрос к авторам законопроекта: чем плох публичный порядок преследования неквалифицированной клеветы, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 УК РФ? В публичном порядке отсутствует необходимость ожидать заявления от потерпевшего. Может быть, замена частного порядка частно-публичным — полумера?», – обращает внимание Олег Матюнин.
Его коллега Дмитрий Климов же оценивает законопроект положительно, но только касательно изменений для потерпевшего. Но у всего есть две стороны. То, что ушло с одного места вдвое придет в другое, в данном случае к органам расследования, где появятся дополнительные обязанности.
«Надо понимать, что на органы расследования, а это, органы дознания МВД России, ляжет дополнительная нагрузка. Значимость и необходимость этих изменений, в случае их принятия, покажет время. Однозначно только одно, теперь расследование будет производиться в органах дознания на местах – в какие сроки это будет делаться пока непонятно, с учетом кадровой ситуации в МВД и соответственно, малыми сроками давности за данное преступление – многие дела могут из-за этого просто на просто не дойти до суда», – отметил специалист.
Важно заметить, что в делах о клевете кроется «маленькая деталь». Заключается она в том, что подобные тяжбы в стенах Фемиды рассматриваются редко, если сравнивать их с другими делами. Зачастую пострадавшие от клеветы не идут писать заявление.
