Рост количества дел в любых судах, включая Суд по интеллектуальным правам – закономерное явление. Он свидетельствует о развитии экономических отношений, повышении предпринимательской активности, росте конкуренции и укреплении доверия к системе правосудия. Несмотря на то, что в стране есть «антипиратский закон» и ужесточенные правила маркетплейсов, люди все равно сталкиваются со случаями использования чужих фотографий, товарных знаков, аудиовизуальных произведений и других объектов интеллектуальных прав (не говоря уже о привычном сбыте контрафактной продукции).
Цифры и статистика
Согласно данным статистики, количество дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальных правам в первой и кассационной инстанциях, а также количество подаваемых в Суд заявлений начиная с 2018 года в среднем растет на 15-20% в год.
В 2022 году наблюдался определенный спад. Количество исков, поданных в Суд по первой инстанции, сократилось примерно на 10% по сравнению с предыдущим годом. Причиной этому, вероятнее всего, послужили осложнившаяся экономическая ситуация и санкционный контекст, в рамках которого многие иностранные правообладатели предпочитали не проявлять активность на российском рынке, в том числе с точки зрения охраны своих прав.
Что по санкциям?
Санкционный контекст существенно повлиял на текущую ситуацию с охраной интеллектуальных прав. После ухода многих западных брендов с российского рынка большинство предпринимателей почувствовали свободу, поскольку иностранные правообладатели попросту закрывали глаза на многочисленные нарушения, чтобы не взаимодействовать каким-либо образом с российскими государственными органами.
В 2023 году ситуация постепенно приняла другой облик: иностранные правообладатели стали чаще обращаться за защитой своих прав, ведь ряд брендов вернулись в страну. Например, за период с конца 2022 по начало 2023 года компания Calvin Klein подала более 20 исков к российским компаниям за нарушение исключительных прав.
Триггером к возобновлению активности иностранных правообладателей стала и легализация параллельного импорта. Во-первых, зарубежным брендам стало нецелесообразно избегать взаимодействия с российским рынком: товары в любом случае поступали в Россию и репутационные риски сохранялись. Во-вторых, легализация параллельного импорта также привела к появлению на отечественном рынке большого объема контрафактной продукции. Так, раньше иностранные правообладатели имели возможность отслеживать потоки поставок и реализации их продукции. Теперь же Россия стала для иностранцев «слепым пятном»: они не могут достоверно знать, какие товары, ввозимые и реализующиеся в РФ, оригинальные, а какие контрафактные.
С учетом 3-летнего срока давности можно предположить, что в ближайшие пару лет количество исков от иностранных правообладателей возрастет еще больше, а нарушения, имевшие место в 2022-2023 годах, будут иметь «отложенный» эффект на нагрузку судов.
Тренды в практике
В 2022-2023 годах Dior и Chanel потребовали у Суда взыскать с предпринимателя, продававшего поддельные очки, убытки в виде упущенной выгоды в размере полной стоимости оригинальных аксессуаров.
Три инстанции удовлетворили требования правообладателей, однако Верховный Суд РФ не согласился с таким расчетом. Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что неполученный доход истцов нельзя рассчитывать от стоимости оригинальных товаров, и судам необходимо было установить, мог ли обычный потребитель осознавать, что покупает неоригинальный товар. При новом рассмотрении в июле 2023 года суд снизил размер компенсации с заявленных 125 000 рублей до 20 000 рублей. Этот прецедент послужит примером для правообладателей – как иностранных, так и отечественных – более детально обосновывать свои убытки.
Среди других интересных тенденций судебной практики в сфере интеллектуальных прав можно выделить проявление Судом по интеллектуальным правам большей гибкости, адаптивности к изменяющимся реалиям.
Так, в 2023 году СИП разрешил несколько дел, в которых товарный знак использовался с согласия правообладателя, но без заключенного лицензионного договора. Речь идет о ряде документов, таких как Постановление СИП от 02.02.2023 № С01-2632/2022 по делу № А40-112455/2022, Постановление СИП от 06.04.2023 № С01-509/2023 по делу № А40-11316/2022, Постановление СИП от 22.02.2023 № С01-74/2023 по делу № А66-3117/2020. Суд подтвердил законность этой формы предоставления прав и отступил от строго формального подхода.
Российская компания – дистрибьютор продукции Swarovski подала иск к ООО «Сваровски». Речь шла о признании недействительным соглашения о контроле над использованием бренда Swarovski. Указывалось, что у Общества нет права на установление запретов на использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора с иностранным правообладателем (головной компанией). Суд требования отклонил, указав, что правообладатель неоднократно предоставлял российскому импортеру (ООО «Сваровски») в форме писем-согласий права на использование товарных знаков, также на предоставление таких прав третьим лицам в рамках партнерских соглашений. Таким образом, российский импортер на законных основаниях заключал с партнерами договоры поставки и соглашения о контроле над использованием бренда.
Эта тенденция в практике отражают текущую реальность, поскольку иностранные правообладатели до сих пор неохотно заключают лицензионные соглашения с российскими компаниями. Так, лицензионный договор подлежит регистрации в Роспатенте, что является публично доступной информации и свидетельствует о проявлении иностранной компанией активности на российском рынке. В свою очередь, предоставление прав на использование товарного знака в форме согласия – более гибкий инструмент.
Выдача согласия вместо лицензионного договора, скорее всего, также станет популярным способом предоставления прав для физических лиц и самозанятых, которые с июня 2023 года имеют возможность регистрировать собственные товарные знаки.
