В конце сентября Общественный совет при Министерстве юстиции одобрил идею об усилении роли адвокатуры, озвученную ведомством. Его председатель Николай Кропачев считает, что необходимость назрела давно – необходимо консолидировать специалистов по судебному представительству не площадке адвокатуры. С ним согласен сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин. По его мнению, законопроект позволит повысить качество оказываемых услуг, а также самого судебного процесса.
До свидания, самозанятые
Юрист, специалист по работе с проблемными активами и банкротству, автор телеграм-каналов «Банкротство. Вектор Шепли», «KOROLEVA LEGAL» Елена Королева не нашла в новой инициативе переходных положений для самозанятых, ИП или специалистов в ООО.
«Указанный опыт по ст.9 ФЗ № 63 не учитывается в стаж для получения статуса. Как следствие, такие лица, даже осуществляя деятельность официально и уплачивая налоги, остаются на несколько лет без дохода», — отмечает спикер.
Также, как рассказывает Елена Королева, предложенная редакция противоречит обзору Верховного Суда РФ N 1 за 2020 год, согласно которому наличие диплома о высшем юридическом образовании по делам о банкротстве необязательно.
«Множество лиц становятся участниками отдельных обособленных споров вынуждено, и в отличие от искового производства по правилам АПК, ГПК и т.п. сроки рассмотрения очень короткие (10 дней, месяц и т.п.), из-за чего лицо может не успеть найти адвоката», — поясняет она.
Дорого, конкурентно, небезопасно
Законопроект, конечно, еще не принят, однако специалисты видят множество нюансов в введении строгой монополии. Так, юрист по банкротству компании «Финансово-правовой Альянс» Александр Козлов предупреждает о риске появления так называемых «номинальных адвокатов».
«Юристы-мошенники, против которых в первую очередь и направлен законопроект, могут вводить граждан в заблуждение уже на стадии консультаций. Как именно проект будет решать эту проблему — непонятно, тем более что таких случаев на практике больше, чем проигрышей в судах из-за некомпетентности или халатности представителя», — отмечает он.
Еще одна проблема, с которой столкнется сфера, — усилится конкуренция.
«Тысячи практикующих юристов без адвокатского статуса будут вынуждены сдать экзамен и вступить в адвокатские палаты», — предполагает управляющий партнер «РосКо – Консалтинг и аудит» Алёна Яковлева.
Конечно, уровень профессионализма на рынке возрастет — произойдёт то, ради чего и задумывался законопроект. Хотя, отмечает глава Клуба Делового Юриста, генеральный директор ЮК «ЗИК» Рустам Форуги, доля некомпетентных специалистов и так невелика.
«Исключение из процесса всех не адвокатов может привести к обратному эффекту: граждане, не имеющие средств на адвоката, начнут чаще защищать себя самостоятельно, что снизит эффективность судебной защиты и увеличит нагрузку на суды», — добавляет спикер.
Его точку зрения разделяет руководитель юридического направления «RealtyCalendar» Татьяна Чумикова. Граждане совершенно точно не готовы к большим тратам на суды.
«Плюс ко всему, чуть больше года назад произошло значительное увеличение суммы госпошлин, к чему еще российская действительность не до конца приспособилась», — напоминает эксперт.
Споры у экспертов вызывает и навешивание ярлыков о том, что адвокат — это гарантия оказания профессиональной помощи, а юрист — нет.
«Сама по себе предпосылка, что адвокат более профессионален в гражданских и экономических делах, как минимум спорная. Кроме того, в России идея профессионального процесса не реализована, суду достаточно установить факты, имеющие значения по делу, норму права он применит сам, вне зависимости от обоснования представителя или существа его требования», — рассказывает корпоративный юрист Данил Коновалов.
Инициатива не только отнимает право у юристов без статуса адвоката представлять интересы граждан, но еще и усиливает требования и ограничения к адвокатам иностранных государств, к примеру, обяжет вести реестр таких адвокатов и их отчетности.
«Даже усилятся требования к вывескам адвокатов, что прямо предусматривает законопроект: вывеска и указатели должны иметь наименование «адвокат», «адвокатский кабинет», «коллегия адвокатов», «адвокатское бюро» или «юридическая консультация», теперь потенциального клиента не запутать», — говорит Андрей Шулбаев.
А есть альтернатива?
По словам Татьяны Чумиковой, другие подходы способны повысить качество оказываемых гражданам услуг. Так, можно пойти по примеру арбитражных судов, в которых (кроме дел о банкротстве) представлять интересы могут юристы, сами индивидуальные предприниматели и директора организаций.
Другую альтернативу монополии называет Александр Козлов. И это аккредитация при судах, а также принятие в закон о защите прав потребителей дополнительных гарантий, которые позволят контролировать качество работы.
«Европейский опыт тоже говорит в пользу осторожности — во многих странах, включая Германию и Великобританию, полной адвокатской монополии нет. А в США напротив, полная монополизация, где все, кто связан так или иначе с судом - юристы, судьи, прокуроры, представители государственных структур - должны сдать экзамены в аккредитованном ABA (American Bar Association). Сам экзамен на адвоката встроен в систему образования и к нему готовятся с чуть ли не с первого курса ВУЗа», — рассказывает он.
Его величество доверие
И все же у данной инициативы огромное количество положительных сторон. Да, рынку придется пережить переходный период. Но на «перестройку» есть достаточно большой запас времени.
«Те специалисты, кто работал в судах, как «просто юристы», будут вынуждены получить статус адвоката, уйти из этой сферы, либо уйти в наём и представлять компании. Это приведёт к сокращению числа «случайных» людей и повысит качество представительства», — отмечает Николай Плеханов, адвокат СПКА «Триумф».
Мысль продолжает Алена Яковлева. Она отмечает, что формальный барьер в виде обязательного статуса адвоката отсечет значительный пласт непрофессионалов.
«Но профессионализм по-прежнему будет определяться опытом и репутацией конкретного специалиста», — добавляет спикер.
Татьяна Чумикова уверена, что законопроект положительно скажется на мировых и районных судах, где непрофессионалов наблюдается больше, чем в последующих инстанциях и в арбитражных судах.
Но в любом случае успех инициативы зависит от того, насколько после введения монополии услуги адвокатов будут доступны населению. Если ценник вырастет значительно, то велик риск, что каждый попавший в беду будет вынужден сам стать для себя адвокатом.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
