Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве: кого и как можно привлечь?

Дел по привлечению к ответственности контролирующих лиц должника в юридической практике становится все больше. Руководитель практики банкротства в юридической фирме, адвокат Станислав Петров рассказывает на лекции Legal Academy об особенностях этой процедуры. Эксперт анализирует данные судебной практики, показывает основные виды ответственности и объясняет, как ее можно избежать.
Время прочтения: 6 минут

Виды ответственности

Лектор выделяет три вида ответственности:

  • субсидиарная — за неполное погашение кредита должником и неподачу заявления о признании должника банкротом
  • деликтная или гражданская — за убытки и нарушение законодательства о банкротстве, а также убытки по корпоративным основаниям
  • публично-правовая, в случае которой ответственность может быть как административной, так и уголовной

По словам Станислава Петрова, первый вид наиболее распространен в юридической практике. Субсидиарная ответственность, в свою очередь, применяется как:

  • дополнительная ответственность у руководителей и учредителей организации
  • исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредитора
  • аналог прокалывания корпоративной вуали

«Правом подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности обладают арбитражные управляющие, конкурсные кредиторы, работники, перед которыми у должника есть непогашенные обязательства и уполномоченные органы (Федеральная налоговая служба). Заявление также может быть подано в рамках процедуры банкротства», — поясняет адвокат.

Статистика

Эксперт рассказывает, что в последнее время прослеживается тенденция к увеличению количества споров о субсидиарной ответственности. Ежегодно растет количество удовлетворенных требований. В 2020 году показатели, несмотря на карантин и мораторий на банкротство, не отличаются от 2019 года.

Презумпции

В законе о банкротстве предусмотрено несколько презумпций контролирующего статуса. Презумпция обозначает, что пока не доказано обратное, то или иное лицо резюмируется контролирующим должника лицом.

Какие есть презумпции?

  • презумпция контролирующего лица установлена в случае, если такое лицо является руководителем должника, членом исполнительного органа, ликвидатором, либо членом ликвидационной комиссии
  • вторая презумпция установлена, если лицо имеет право самостоятельно распоряжаться 50-ю или более процентами голосов, или у него есть возможность выбирать руководителя должника
  • в отношении того лица, которое имело возможность извлекать выгоду из недобросовестного поведения лиц, указанного в первых двух презумпциях.

«Ключевой проблемой при привлечении к субсидиарной ответственности является доказательная база. Сложно порой доказать, что то или иное лицо является фактическим руководителей, либо бенифициаром. Они не оставляют прямых доказательств, а ищут обходные пути», — отмечает Станислав Петров.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Для того, чтобы привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности, необходимо доказать четыре элемента состава:

  • наличие у ответчика статуса контролирующего лица
  • совершение таким лицом неправомерных действий (совершение заведомо убыточных сделок, наступление ответственности должника перед бюджетом, непередача арбитражному управляющему документов)
  • негативные последствия от таких действий (подразумевается ухудшение финансового состояния должника, либо наступление объективного банкротства организации)
  • взаимосвязь между действиями и последствиями (в результате совершения контролирующими должника лицами неправомерных сделок был причинен ущерб, документация была искажена или утеряна, управляющий не может определить, что входит в конкурсную массу)

Лектор также перечисляет типичные неправомерные сделки банкрота. Это:

  • сделки, которые направлены на отчуждение имущества, без которого невозможна деятельность должника
  • сделки по замене ликвидных активов на менее ликвидные
  • сделки, которые заключены на заведомо невыгодных для должника условиях
  • экономически необоснованные сделки, связанные с возникновением обязательств только на стороне должника
  • сделки по передаче имущества должника в пользу афелированных лиц
  • сделки по прекращению обязательств контрагентов
  • действия по реорганизации должника
  • действия по выводу актива должника (выплаты бонусов, премий, дивидентов)

Как можно избежать ответственности или уменьшить ее размер?

Эксперт предлагает варианты уменьшения рисков привлечения к ответственности. Так, контролириующее должника лицо должно вести себя ответственно. Необходимо разработать экономически обоснованный план по предотвращению банкротства, а директору стоит раскрыть бенифициара, что позволит установить фактического бенифициара или его имущество. Лицо должно действовать в рамках обычного предпринимательского риска и иметь документальное подтверждение обоснованности сделок. Кроме того, важно демонстрировать добросовестное поведение контролирующего лица, отслеживать задолжность и принимать меры по ее погашению

Тренды в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Станислав Петров отмечает увеличение количества поданных и удовлетворенных заявлений. Изменилось также и качество привлекаемых лиц. Участились случаи, когда суд привлекает к субсидиарной ответственности людей, которые не упомянуты в законе о банкротстве. Все чаще это руководители, менеджеры среднего звена, бухгалтеры. Кроме того, расширилась доказательная база и стали привлекаться косвенные доказательства.

Деликтная и публичная ответственность

Деликатная ответственность возникает при нарушении закона о банкротстве и за убытки по корпоративным основаниями. К публичной ответственности могут быть привлечены лица из-за фиктивного, неправомерного банкротства или неправомерных действий, связанных с ним.

Подробнее о проблемах ответственности контролирующих должника лиц в России, а также примерах их юридической практики в лекции Станислава Петрова «Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве».

Источник изображения: pexels.com

 

Узнать больше о наиболее важных институтах банкротного права и актуальных проблемах, с которыми чаще всего сталкиваются практикующие юристы, можно на курсах повышения квалификации «Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ» и «Банкротство гражданина»

Рекомендуем

Статья

Защита от банкротства: зачем компании страхуют топ-менеджеров

Субсидиарная ответственность, корпоративные споры, претензии акционеров и кредиторов, в том числе в процедурах банкротства, все чаще становятся личным риском для руководителей компаний. На этом фоне российский рынок страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&O) продолжает расти, несмотря на уход международных страховщиков. Разбираемся, какие риски сегодня покрывают такие полисы, где проходит граница страховой защиты, почему не все требования можно переложить на страховщика.

Статья

ВС против ФНС: новая позиция суда защитит бизнес от ускоренного банкротства

Определение экономколлегии ВС от 26 мая 2026 года фактически закрыло для налоговых органов лазейку, которой они охотно пользовались: признавать действующие компании «отсутствующими» должниками, чтобы, минуя наблюдение, сразу перейти к распродаже активов. Теперь суды обязаны убедиться, что фирма и правда мертва — прежде чем приступать к ликвидации. Подробнее — в материале «Сферы».

Авторский взгляд

«Банкротство — не шахматы, а покер»: три ошибки, которые ломают дела

Уверенность в том, что банкротство подчиняется единой универсальной логике, — самая распространенная и опасная иллюзия. Каждая процедура индивидуальна. Где проходят границы между опытом и самонадеянностью? Какие типовые ошибки допускают сами юристы, работая с кредиторами и должниками? И почему профильное банкротство не гарантирует результат? В авторской колонке для «Сферы» генеральный директор юридической компании «ЛЕГАЛ РАЙТ» Максим Юзифович разобрал три ключевых процессуальных просчета.

Нужно хоть что-то написать