Ответственность за брошенный бизнес: новый поворот в деловой практике

Решение Верховного суда России о привлечении к ответственности владельцев так называемых «брошенных» компаний стало знаковым событием для всей бизнес-среды. Суд подтвердил: оставить компанию с долгами и просто уйти в тень больше не получится. Если вы фактически управляли бизнесом, но формально не были его руководителем – отвечать придётся. Для кредиторов это сигнал: теперь легче взыскать долги. Для бизнеса – напоминание о необходимости вести дела прозрачно. Но так ли все однозначно? К чему готовиться предпринимателям, на что обратить внимание при планировании бизнеса и как это решение ВС РФ может изменить правила игры – разбиралась «Сфера».
Время прочтения: 7 минут

Почему это важно?

«Раньше недобросовестные предприниматели могли просто «забыть» о компании: вывести активы, сменить директора на номинала и исчезнуть, оставив кредиторов с пустыми руками. Теперь такой номер не пройдет», – отмечает бизнес-партнер компании «Компьютерные технологии» Павел Карасев.

Верховный суд установил, если компания перестала работать, а ее управленцы «испарились», это уже признак недобросовестности. Контролирующих лиц (учредителей, бенефициаров) можно привлечь к субсидиарной ответственности, что означает взыскание долгов из их личных активов.

«Таких дел становится все больше, особенно в случаях, когда бизнес сворачивается с долгами перед подрядчиками, поставщиками или государством», – говорит Павел Карасев.

Ключевые изменения:

  • Бремя доказывания переходит на ответчика. Раньше кредитор должен был доказать вину контролирующих лиц. Теперь, если компания «брошена», а ее владельцы молчат или скрывают документы, суд автоматически считает их действия недобросовестными.
  • Ответственность вне банкротства. Даже если компания не исключена из реестра, но годами не ведет деятельность, ее владельцев можно привлечь к выплате долгов.
  • Презумпция виновности. Молчание или бездействие контролирующих лиц трактуется как злоупотребление правом.

Как это работает на практике?

Марина Волкова, старший юрист GSL LAW & CONSULTING привела два примера.

Пример 1: ООО «Новороссийский прокатный завод» взыскало с логистической компании 1 млн рублей переплаты, но должник прекратил деятельность. Суды первой инстанции отказали в привлечении директоров к ответственности, сославшись на отсутствие доказательств их вины.

Верховный суд отменил это решение, пояснив, что если директор не предоставляет документы и не объясняет причины долга, он автоматически признается виновным.

Пример 2: Компания «Станкопоставка» поставила некачественное оборудование и «бросила» бизнес, сменив директора. Верховный суд обязал реальных владельцев выплатить долги, подчеркнув, что сокрытие информации – признак недобросовестности. 

Что это значит?

  • Суды больше не требуют от кредиторов искать доказательства вины там, где их скрывают.
  • Номинальные директора и учредители больше не «щит» для бенефициаров. 

Последствия для бизнеса

  1. Усилится конкуренция.«Недобросовестные игроки, которые годами уходили от долгов через «брошенные» фирмы, теперь рискуют личным имуществом»,  отмечает генеральный директор группы консалтинговых компаний «Рюрик» Александр Боднар.
  2. Проверка контрагентов.«Бизнес будет тщательнее анализировать партнеров, чтобы не нарваться на мертвые компании»,  добавляет старший юрист ООО «Деметриос Консалт» Оксана Гусарова.
  3. Ответственная ликвидация.Владельцам выгоднее официально закрыть бизнес через банкротство, чем бросать его.

Адвокат юридической компании ЯковлеваПРО Евгения Яковлева замечает, что Верховный суд не создал новую практику, он лишь подтвердил решение Конституционного суда в 2023 году. Некоторые суды до сих пор игнорируют эти правила, и ВС вынужден их поправлять.

«Теперь кредиторам достаточно доказать, что компания брошена, а ее владельцы скрываются. Суды будут принимать их позицию, даже если директор забыл передать документы приставам или вывел активы через фирмы-однодневки», – добавила адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг» Елена Гладышева.

Риски:

  • Номинальные управляющие могут пострадать из-за действий бенефициаров.
  • Участятся случаи оспаривания сделок по выводу активов.

Советы бизнесу от экспертов «Сферы»:

  • Не бросать компании:закрывать бизнес через официальное банкротство.
  • Хранить документы:даже после ликвидации компании они могут понадобиться в суде;
  • Проверять партнеров:избегать сотрудничества с фирмами, которые годами не сдают отчетность.

«Это возвращение к базовому принципу: кто получает прибыль, тот должен отвечать за риски», – резюмировал Павел Карасев.

Решение Верховного суда – не просто новый инструмент для кредиторов. Теперь владельцы бизнеса несут персональную ответственность за свои компании, даже если давно перестали ими управлять.

 

 


Изображение создано Freepik, www.freepik.com

Рекомендуем

Статья

Юридический рынок труда: парадоксы и новые тренды

Анализ данных за 6 лет выявил любопытные тенденции в юридическом образовании и трудоустройстве. С одной стороны, выпускники топовых вузов продолжают получать высокие зарплаты (МГИМО — 220 тыс. руб., МГУ — 190 тыс. руб.). С другой — эти же университеты демонстрируют скромные результаты в рейтинге трудоустройства. Подробнее о том, какие специалисты востребованы сегодня и как меняются подходы к найму в юридической сфере, — в материале «Сферы».

Статья

Юрист будущего: какие навыки нужны уже сегодня

Искусственный интеллект, LegalTech, цифровизация процессов — это не далекое будущее, а реальность, в которой мы уже живем. На Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ-2025) эксперты единогласно заявили: профессия юриста стремительно трансформируется. Теперь недостаточно просто знать законы — нужно понимать, как их интерпретируют алгоритмы, как работают цифровые инструменты и где проходит граница между юридической логикой и машинным обучением. Но главный вопрос не в том, изменится ли профессия, а в том, кто окажется востребован в этой новой реальности. Об этом порассуждала старший юрист ООО «Аксор» Татьяна Звенигородская.

Авторский взгляд

ИИ в суде: как алгоритмы помогают адвокатам строить стратегии

В современной юридической практике активно внедряются технологии искусственного интеллекта, призванные оптимизировать работу адвокатов. В ближайшем будущем наиболее значительные трансформации ожидаются именно в сфере уголовного права, где точность анализа и эффективность стратегии защиты напрямую влияют на судьбы людей. Подробнее рассказывает сооснователь Plevako.ai, адвокат Ильхам Гусейнов.

Нужно хоть что-то написать