Особенности исков о взыскании убытков с гендиректора
«Большая часть исков посвящена случаям, когда неправомерные действия директора очевидны. Например, если руководитель перечисляет себе на счет денежные средства компании без каких-либо оснований, либо когда он продает имущество своим родственникам по мизерной цене. Здесь все очевидно с практикой», — рассказывает адвокат, партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Анастасия Тараданкина.
Тем не менее, подчеркивает эксперт, все чаще возникают неоднозначные случаи. Так, директор может быть уверен в том, что действует в рамках закона, соблюдая интересы фирмы. Однако возникают определенные обстоятельства, ситуация меняется и его действия расцениваются уже совершенно иначе.
Анастасия Тараданкина выделяет два таких случая. Первый – когда руководитель выполняет свои обязанности, заключает различные сделки, которые собственник бизнеса одобряет. Но потом владелец меняется и начинает пересматривать все сделки, которые были заключены до него. Некоторые из них босс может подвергнуть сомнению. Для некоторых бизнесменов это также расценивается как способ вернуть в купленную компанию еще больше денег.
Второй случай касается банкротства. «Здесь конкурсный управляющий начинает пересматривать и проводить ревизию всех заключенных сделок экс-главой. Этот ценз добросовестности и разумности сильно повышается, потому что главная задача конкурсного управляющего — вернуть денежные средства или активы в конкурсную массу. Поэтому он будет придираться к любым сделкам. Именно поэтому большую часть удовлетворенных исков на большие суммы мы видим в процедуре банкротства», — объясняет специалист.
Право взыскания убытков опирается на несколько норм: пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, статья 71 закона об АО, статья 44 закона об ООО. При этом все дела, связанные со взысканием убытков, прежде всего ориентируются на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», уточняет Анастасия Тараданкина.
Чтобы понимать, как действовать в рамках заявленного иска, необходимо ориентироваться также на процессуальное законодательство, которое накладывает на заявление ряд особенностей. В первую очередь стоит помнить, что такие споры отнесены законодательством к корпоративным.
«Основная особенность корпоративных споров — территориальная подсудность. Если в обычном случае мы идем по месту нахождения ответчика, то здесь мы идем по месту нахождения компании. Кроме того, существуют важные положения, которые касаются особенности обжалования определений, вынесенных в рамках корпоративного спора. Там сокращенный срок: не месяц, а всего 10 дней», — говорит эксперт.
Другая особенность, которая отличает данные иски от обычных споров об убытках — это доказывание. Например, установленные ВАС в Пленуме презумпции. «Если гендиректором совершено какое-то конкретное действие, например, скрываются сведения о сделке, то автоматически такое поведение считается недобросовестным. Это уже не подлежит доказыванию», – отмечает специалист.
Во-вторых, бремя доказывания лежит на гендиректоре. Это человек, который имеет доступ ко всем документам, принимает основные решения и является ключевым лицом в осуществлении тех или иных действий, ставших предметом спора. Поэтому ВАС фактически заставляет руководителя подключаться и проявлять инициативу при рассмотрении дела.
«Если сторона-истец представила суду определенный объем доказательств убытков и недобросовестных неразумных действий, то бремя доказывания фактически переходит на гендиректора. Если он промолчит, будет считаться, что все обстоятельства доказаны и иск будет удовлетворен», — предупреждает Анастасия Тараданкина.
Когда, за что и как: главные вопросы о привлечении гендиректора к ответственности
Исковая давность по таким искам — три года. Но она считается не с момент нарушения, а с момента, когда истец узнал о недобросовестном или неразумном действии. Именно поэтому нередки случаи, когда гендиректоров привлекают к ответственности за действия, которые были совершены ими пять-семь лет назад.
«Мы предполагаем, что иск к руководителю может заявить как сама компания (например, новый гендиректор), так и участник компании, чтобы соблюсти ее интересы», — поясняет адвокат.
С точки зрения законодательства есть два вида действий, которые могут вызвать убытки: это неразумное и недобросовестное поведение, либо первое и второй одновременно.
При этом существуют презумпции, закрепленные в Пленуме, — это действия, которые заведомо трактуются судом как нарушения. К презумпциям недобросовестного поведения относятся:
- конфликт интересов с интересами компании;
- сокрытие информации о сделке;
- совершение сделки без необходимого одобрения;
- удержание документов после прекращения полномочий;
- совершение действий (бездействие), заведомо не отвечающих интересам компании.
Сейчас складывается обширная практика по оценке еще одного действия гендиректора как добросовестного. «Когда он параллельно с бизнесом компании создает свой, который полностью «зеркален». Человек выбирает очень похожее название для собственной компании, ту же деятельность, идет к тем же клиентам, пользуется ресурсами компании для выполнения работ по договорам со своей фирмой....Фактически за время своей деятельности гендиректор ворует существующий под его началом бизнес», — рассказывает специалист.
По словам адвоката, в таком случае недобросовестность доказать легко, а вот размер убытков — гораздо сложнее, так как это ряд текущих действий в течение длительного периода времени. В подобных ситуациях лучше заранее приглашать аудитора и финансиста: специалисты смогут приблизительно посчитать сумму необходимой компенсации, советует Анастасия Тараданкина.
Презумпции неразумного поведения:
- принятие решения без учета известной информации:
- принятие решения без учета необходимой информации;
- совершение сделки без соблюдения внутренних процедур.
Как определить неразумность и недобросовестность поведения генерального директора?
Для этого нужно учитывать два обстоятельства, которые подчеркивают суды. Во-первых, это пределы обычного предпринимательского риска. Руководители коммерческого общества ежедневно сталкиваются с ситуациями, когда нужно принимать решения. Некоторые из них могут привести к неоднозначным последствиям и любой добросовестный управленец это понимает.
Как доказать, что это обычный предпринимательский риск? Привести в пример аналогичные сделки, заключенные ранее, продемонстрировать полученные согласования и оценки других специалистов, юридических и финансовых, объясняет специалист.
Второе обстоятельство — вопрос о пределах контроля гендиректора. «Он очень чувствительный. Руководитель отвечает абсолютно за все, хотя, возможно, Пленумом это не предусмотрено. Согласно существующим правилам, зоны ответственности гендиректора необходимо устанавливать с учетом всех нюансов: масштабы деятельности компании, функционал и непосредственный контроль», – подмечает эксперт.
При этом если гендиректор захочет снять с себя ответственность полностью, он может прописать процедуры, которые перераспределят его функционал на нижестоящих сотрудников. В этом случае суд будет оценивать разумность такого рещения: поступил ли гендиректор подобным образом из добросовестных побуждения или руководствовался личными интересами, говорит специалист.
Из чего могут формироваться убытки, что должен делать гендиректор, чтобы обезопасить себя от исков об ответственности и какие примеры из практики оказались наиболее показательными в подобных спорах — в вебинаре Анастасии Тараданкиной «Актуальная практика взыскания убытков компании с генерального директора».
Источник изображения: pixabay.com
