Особенности имущественной сепарации: проблемы и перспективы

Как защитить сепарированные активы, в чем преимущества личных фондов и какие привилегии дает режим специальных счетов? Эти и другие вопросы обсудили эксперты сессии «Сепарация имущественной массы: трастоподобные средства защиты активов» в рамках ПМЮФ 9 ¾.
Время прочтения: 5 минут

Модератором дискуссии выступила председатель совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева. Она отметила, что российская современная экономика нуждается в новых моделях обособления имущества, так как варианты, предусмотренные действующим законодательством, не в полной мере устраивают участников экономических отношений.

Эксперт подчеркнула, что в вопросе имущественной сепарации совсем недавно произошло серьезное изменение: 17 мая в Государственную Думу был внесен проект о прижизненных фондах. По словам автора инициативы, председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы Федерального Собрания РФ Павла Крашенинникова, этот проект будет существенно отличаться от норм о посмертных наследственных фондах, так как позволит создавать личные фонды для управления активами уже при жизни.

«Очень важно, что у российской юрисдикции появится такая возможность, и граждане, которые хотят реализовать такое свое право, не будут это размещать где-то в Европе или других странах», – подчеркнул спикер.

В свою очередь, председатель совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева объяснила, что предлагаемая новая модель фондов не совсем привычна российскому правопорядку.

«С одной стороны, фонд является унитарным некоммерческим юридическим лицом (со специальной, конечно же, правоспособностью). С другой стороны, в проекте говорится о том, что активы, которые передаются в управление этому фонду, явно имеют коммерческий характер, и деятельность этого фонда может быть любой – любой предпринимательской деятельностью сможет этот фонд заниматься. Есть еще ряд интересных особенностей этой конструкции: например, учредителю фонда запрещается входить в состав исполнительных органов, но дозволяется входить в состав высшего органа или попечительского совета», – обратила внимание эксперт.

Старший вице-президент Банка Lombard Odier (г. Цюрих) Елена Андрианова рассказала о западной практике создания трастов. Она отметила, что в странах Запада подобные структуры создают для двух целей: «подготовки денег для детей и подготовки детей для денег».

«Что значит «готовить детей для денег»? Скажем, человек, бизнесмен, вышел из сложных экономических реалий 90-х годов, он имеет опыт общения с банками, юристами, принимает решения в отношении бизнеса и так далее. Его дети, как правило, такого опыта не имеют. Поэтому, если их актив не защитить, во-первых, от третьих лиц недобросовестных и атак с их стороны, а во-вторых, не защитить от самих детей, то это может привести к потере мотивации. Мы знаем много примеров из мировой практики, когда на третьем поколении семьи теряли все, что было заработано на первом», – прокомментировала Елена Андрианова.

Заведующий кафедрой корпоративного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ Дмитрий Степанов обратил внимание, что для Российской Федерации как для страны континентального права конструкция траста, обладающего элементами квазисубъектности, недоступна.

«Для России вполне доступна другая конструкция – юрлицо, максимально приближенное по своему функционалу к трасту. Это ровно тот путь, по которому пошли многие континентальные правопорядки. И законопроект [о прижизненных фондах], внесенный в доработанном виде в Государственную Думу на этой неделе, конечно, по большей части эту задачу решает», – заключил эксперт.

В сессии также принял участие заведующий кафедрой теории и истории частного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ Дмитрий Дождев.

Петербургский Международный Юридический Форум 9 ¾ проходит с 18 по 22 мая. Полная программа и трансляция мероприятий Форума доступны на официальном сайте ПМЮФ.

Форум проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Генеральный партнер ПМЮФ – «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Источник изображения: Сергей Коньков / Фотохост-агентство ТАСС

Рекомендуем

Статья

Сможет ли международный арбитраж стать мостом для возвращения иностранного бизнеса в Россию

На фоне возвращения иностранного бизнеса в Россию арбитражные институты остаются ключевым инструментом разрешения споров. Эксперты связывают это с нейтральностью, скоростью процедур и открытостью правовой системы, однако и минусы у такого механизма тоже есть. Мнения специалистов на этот счет собрала «Сфера».

Статья

Недостаток инвестиций и дискомфорт для граждан: что осложняет борьбу с киберпреступностью

В условиях стремительной цифровизации Россия усиливает борьбу с киберпреступностью, делая ставку на синтез законодательных и технологических мер. Рост ущерба от такого вида мошенничества — 64 млрд за четыре месяца 2025 года — сигнализирует о необходимости более тесной координации между государством, бизнесом и обществом. Что нужно сделать для защиты граждан, не тормозя развитие цифровой среды, рассказывает «Сфера».

Статья

Суды и банкротство: границы участия и контроля

Институт банкротства, оставаясь законодательно «застывшим», вынуждает суды брать на себя роль «теневого законодателя». Через двойной надзор — от конкретных дел до конституционного толкования — они не только гасят «войну», но и создают прецеденты, компенсируя существующие правовые пробелы. Почему суд стал ключевым «корректором» процедур, а документарное производство — спасением для кредиторов? Рассказывает «Сфера».

Нужно хоть что-то написать