Закон о сохранении культурного наследия мешает его сохранять?
В соответствии с федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) провозглашена в качестве одной из приоритетных задач органов государственной власти и органов местного самоуправления.
За организацию работ по сохранению зданий-памятников без разрешения предусматривается серьезная ответственность: до одного миллиона рублей штрафа для юридических лиц по ст. 7.14 КоАП.
Несомненно, сохранение объектов культурного наследия – задача, требующая исключительно бережного и профессионального подхода. Она предполагает сохранение или восстановление памятников в состоянии, наиболее близком к первоначальному, при минимальном вмешательстве в исторический материал. Этим и обусловлены высокие требования к подрядчикам, предъявляемые законодательством об объектах культурного наследия.
При этом для всех без исключения видов работ по сохранению объектов культурного наследия законодательство предъявляет единые требования, а именно:
- проведение историко-культурной экспертизы до начала работ;
- получение задания на проведение указанных работ;
- получение разрешения на проведение указанных работ в органе охраны объектов культурного наследия;
- согласование проектной документации в органе охраны объектов культурного наследия;
- осуществление технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Организация, выполняющая такие работы, должна иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
И хотя причины таких высоких требований к условиям проведения подобных работ и ответственности за их нарушение понятны, к сожалению, такой подход законодателя на практике влечет массу проблем и вопросов.
Из определения «сохранения объектов культурного наследия», приведенного в
статье 40 Закона № 73-ФЗ, следует, что это понятие включает в себя очень широкий спектр работ – от мелких ремонтных до реконструкции здания, являющегося объектом культурного наследия.
В свою очередь, к ремонтным работам можно отнести все что угодно, вплоть до покрытия лаком трещины на паркетном полу или заделки мелкого разлома в штукатурке на стене. Более того, есть ситуации, когда часть объекта культурного наследия (например, бетонный пол в технических помещениях) не представляет исторической и культурной ценности, но формально является частью здания-памятника. Если толковать закон буквально, то эти работы также являются работами по сохранению культурного наследия, а соответственно, для их выполнения необходимо проходить длительную процедуру согласования проектной документации в органе охраны, получения разрешений, историко-культурных экспертиз и так далее.
Кроме того, в законе не очень четко разграничены понятия ремонта и реставрации памятников. При сравнении легальных определений, приведенных в ст. 42 и 43 Закона №73-ФЗ, становится очевидно, что ремонт и реставрация могут включать в себя одни и те же виды работ, вся разница заключается в цели их проведения: для ремонта это поддержание объекта в эксплуатационном состоянии, а для реставрации – выявление и сохранность историко-культурной ценности объекта. При этом для проведения работ по реставрации установлена более сложная процедура получения разрешения от органа охраны объектов культурного наследия, чем для проведения работ по ремонту.
Так, для получения разрешения на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия для современного использования необходимо подать в орган охраны 8 видов документов, а для получения разрешения на проведение ремонтных работ – 5 видов. Ремонт может осуществляться как на основании проектной документации (а проектную документацию может составлять только лицензированная организация), так и на основании рабочих чертежей. Работы по реставрации объектов культурного наследия, проводятся только лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия. И наконец, есть разъяснения Министерства культуры России о том, что для проведения ремонта на объекте культурного наследия возможно получить разрешение на проведение ремонтных работ без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации (письмо Министерства культуры России от 19 июля 2017 г. N 212-01.1-39-ВА).
Проблема разграничения понятий ремонта и реставрации объектов культурного наследия остро ощутима на практике, поскольку далеко не каждый раз заказчику очевидно, куда отнести те или иные работы – к реставрации или к ремонту.
Заказчик проводит закупку на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (как известно, предмет закупки и требования к подрядчику устанавливает именно заказчик). Подрядчик выходит на объект, обращается в орган охраны за разрешением. Вид работ в заявлении должен соответствовать предмету договора (то есть если проведена закупка на ремонт – ремонт, если на реставрацию – реставрация). Но орган охраны не всегда согласен с заказчиком в оценке тех или иных работ. Так, Министерство культуры России отказывало в выдаче разрешения на проведение работ на объектах Государственного Эрмитажа на основании того, что работы относятся к реставрации, а не к ремонту.
Например, необходимо провести работы по восстановлению потолка. На сводах потолка исторические тяги, исторические люстры, вокруг люстр – лепнина и живопись. Потолок покрыт штукатуркой из известняка. На участке потолка необходимо заменить штукатурку. Штукатурку из известняка может развести любой маляр, не обладающий художественными навыками. Работа по замене штукатурки не художественная, а механическая. Цель проведения работ – поддержание потолка в эксплуатационном состоянии.
Очевидна разница в случае, когда необходимо восстановить лепнину на потолке. Она является художественным элементом из гипса. Такие работы может выполнить только реставратор (зачастую для изготовления нужных составов ему требуется специальная лаборатория). Или восстановление живописи – для проведения таких работ однозначно требуется квалификация и необходимы художественные навыки. Здесь очевидно сохранение историко-культурной ценности объекта.
Тем не менее, по мнению Министерства культуры России в обоих случаях работы будут реставрационные.
Министерство культуры пытается решить проблему разграничения понятий, данных в Законе № 73-ФЗ. Например, оно предприняло попытку разделить понятия ремонта и приспособления к современному использованию (которое включает в себя реставрацию) на примере инженерных систем (Письмо от 17 июля 2017 г. N 207-01.1-39-ВА). Тем не менее, письма Министерства культуры имеют очень точечный характер и не являются нормативно-правовыми актами. При этом формальные требования закона, распространяющиеся на все без исключения виды работ по сохранению культурного наследия, продолжают действовать.
Также много проблем порождает тот факт, что формально для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (в том числе мелких ремонтных) своими силами у учреждения культуры должна иметься лицензия на их проведение.
В результате, законодательство о сохранении объектов на практике не способствует, а в случае с мелкими ремонтами (которые требуется проводить достаточно часто) – наоборот, препятствует сохранению объектов культурного наследия.
Решение вышеуказанных проблем представляется только путем изменения законодательства, а именно – прямым указанием в законе, что ремонтные работы допустимо проводить без проведения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации. Для мелких ремонтных работ необходимо максимально упростить процедуру получения разрешения на проведение таких вплоть до отмены обязанности получать разрешение на проведение таких работ в органе охраны.
Автор статьи: Татьяна Голод
