Учитывая существующее разнообразие деятельности Эрмитажа, необходимо признать, что работа юриста музея – это мера разнообразия в совокупности: чем больше разнообразие, тем больше проблем, с ним связанных. Именно поэтому для нас существенное значение имеют такие направления деятельности учреждения культуры, в законодательном регулировании которых есть пробелы или элементы неопределенности. В этой связи хочется вынести на обсуждение, можно сказать, «горящую» тему в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно проблему разграничения понятий ремонта и реставрации. Мы были бы признательны профессиональному сообществу за комментарии к нашей статье.

К обсуждению предлагаем следующие вопросы:

1. Считаете ли Вы оправданным, что для всех видов работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе для мелких, законодательством установлены единые требования?

2. Считаете ли Вы возможным отменить для мелких ремонтных работ обязанность получения в органе охраны разрешения на проведение работ?

3. Считаете ли Вы возможным разрешить учреждениям культуры проводить ремонтные работы на вверенных им памятниках своими силами без получения лицензии?

4. Есть ли у Вас предложения по совершенствованию законодательства для повышения эффективности деятельности в области сохранения объектов культурного наследия?

31951
Просмотры
2
Не нравиться

1 ответов экспертов

свернуть описание

Ответственность за реставрацию должны нести специалисты, а не организации

Несмотря на необходимость единых требований к работам по сохранению объектов культурного наследия, имеет смысл разграничить понятия ремонта и реставрации, определив специальные требования для этих видов работ. Вероятно, можно было бы ввести в законодательство категорию «текущего содержания объекта», с соответствующей регламентацией работ.

Разрешение на работы – не самый логичный механизм в действующей сегодня схеме организации работ по сохранению ОКН. Вопрос его получения достаточно дискуссионный: необходим ли вообще этот инструмент – разрешение? Разрешение выдается лицензированной организации при наличии согласованного проекта реставрации. Однако если  государство имеет перечень лицензированных организаций, если документация согласована, то получение разрешения могло бы осуществляться в заявительном порядке. Представьте: допустим, вы заказчик. Вы хотите проводить ремонтные работы. У вас есть согласованная документация, она находится в органе охраны памятников. У вас есть лицензированная организация-подрядчик, наличие у подрядчика лицензии – это открытая информация. В чем тогда смысл предварительного разрешения? Он не очевиден. Вы могли бы и в заявительном порядке сообщить в орган охраны памятников, что по такой-то согласованной документации такой-то организацией будут выполняться такие-то ремонтные работы. Если же вы что-то нарушаете в процессе работ, орган охраны памятников может приехать и вас проверить.

Что касается лицензирования – на мой взгляд, это вопрос, на который в перспективе нужно будет критически посмотреть. В мировой практике в центре внимания государства при проведении работ по сохранению ОКН – специалист, то есть физическое лицо, конкретный мастер, который несет ответственность лично своим статусом, отвечает своим образованием, своим уровнем аттестации. И он, как специалист, отвечает за те работы, которые проводятся на объекте. В России сейчас действует система, когда есть и аттестация специалистов, и лицензирование субъектов экономической деятельности. И, на мой взгляд, эту систему можно реформировать в сторону увеличения ответственности  и значения непосредственно физических лиц – аттестованных специалистов. Сейчас, согласно законодательству, такие специалисты должны находиться в штате лицензированной организации: в частности, благодаря их наличию, она и получает лицензию на соответствующие работы. Но часто бывает так, что при получении лицензии организация обладает необходимым объемом этих сотрудников, штатом, а при выходе на объект – уже нет. И этот момент уже очень сложно проконтролировать. Отсюда происходит много нарушений и злоупотреблений.

Институт аттестации специалистов нужно очень активно развивать, и тогда различные послабления можно будет делать в части разрешительной документации и в отношении лицензирования организаций. Однако нужно, чтобы была возможность контроля со стороны органов охраны памятников: действительно ли на объектах работают аттестованные специалисты? Важно также ввести четкую систему: категория специалиста определяет уровень доступа к отдельным видам работ и категорий памятников. Тогда уже было бы не так важно, в какой конкретно организации в данный момент специалист работает. Ведь, как правило, не бывает одинаковых проектов реставрации. В одном случае компании нужен специалист определенной категории, а через какое-то время он уже может быть этой компании не нужен. Например, сегодня нужен специалист по воссозданию деталей из цветных металлов, а завтра компания получает другой объект, где такие работы не требуются – и необходимость в таком специалисте отпадает. У нас сейчас от организаций часто требуют наличия полного штата специалистов, как если бы эти организации постоянно задействовали их всех в ежедневной работе. По факту же большинство организаций так не работают. Есть специалисты, которые работают постоянно: главный архитектор, главный инженер, производитель работ. Но отдельные узко-профильные специалисты то требуются, то не требуются. И в результате во многих фирмах люди только числятся, но фактически не работают, тем самым лицензионный контроль этих организаций должным образом не обеспечивается.

Ситуация, когда специалисты работают в разных компаниях и на разных объектах, – это нормально. В перспективе, еще раз скажу, я бы видел реформирование отрасли на предмет большего внимания непосредственно к физическими лицами-аттестованным специалистам, – нужно развивать именно это направление.

Конечно, я конструирую такую модель, которая требует очень серьезных изменений в законодательстве. Возможно, в перспективе нужно отнестись критично к самому факту  лицензирования организаций, но только в том случае, если мы обеспечим четкую систему аттестации специалистов и контроля повышения их квалификации, требований, которые к ним предъявляются.

Комментарии 0

Ответы экспертов

Нужно хоть что-то написать

Закрыть модальное окно

Правовые консультации от экспертов Legal Academy

В «Сфере» мы публикуем полезные материалы для юристов и тех, кто обращается к ним за помощью. Но разобрать в статьях все правовые проблемы невозможно: каждая ситуация особенная и требует соответствующего подхода.

Если вы не нашли ответ на свой вопрос, наши эксперты помогут – проконсультируют устно или составят письменное правовое заключение по вашему запросу.

Для рассмотрения каждого запроса назначается практикующий юрист, который специализируется на соответствующей отрасли права. Вы получите достоверное, точное и полное разъяснение по заданному вопросу.

Обращаем внимание на то, что все консультации платные. Точная стоимость зависит от сложности ситуации и формата предоставления консультации (устно/письменно).

Все обращения к нашим специалистам строго конфиденциальны.

Вы можете направить запрос на консультацию одним из указанных ниже способов: