Нормы и их регулирование
Лектор разделяет правовые нормы на два типа: общие и те, которые регламентируют какие-то конкретные действия. Вторые чаще нуждаются в изменениях, первые же могут не меняться годами. Кроме того, постоянного обновления требует и регулирование. «Получается цикл: выявляется проблема, противоречие, пробел, далее поиск и выбор подходящего решения, а решение превращается в нормативный акт», — отмечает Ольга Шепелева.
По ее словам, в роли регулятора выступает государство, и цифровизация является серьезным вызовов для него. Приходится менять подходы и сам предмет регулирования, появляются новые ценности, активы, вырастают новые экономические интересы, которые приходится решать.
«Новое быстро становится массовым. Есть несколько подходов, позволяющих держать ситуацию на контроле. Первый — не разрешать. Но есть риск технологического отставания. Еще один подход — не вмешиваться, то есть государство позволяет технологиям свободно развиваться. Но этот метод не везде срабатывает, например, в медицине или транспортной сфере», — подчеркивает эксперт.
Проблемы в российском нормотворческом процессе
Нормотворческий процесс не статичен, и в последние годы принимались разные шаги, чтобы его улучшить. Например, появился мониторинг правоприменения. Итог его работы — рекомендации и составление плана для конкретных ведомств.
Для регулирования цифровых технологий создали отдельную систему принятия нормативных актов, а сами проекты обсуждаются профильной рабочей группой. Однако, существующий нормотворческий процесс все равно недостаточно соответствует вызовам, имеющимся в цифровой экономике.
Проблемы возникают:
- На стадии выявления проблемы. Несмотря на наличие системы мониторинга и специалистов, которые занимаются этими вопросами в рамках конкретного ведомства, этот набор инструментов не является универсальным или всеохватывающим. «Если ведомства не видят проблем, то они не будут подняты. У рядовых граждан в этом ключе еще меньше ресурсов — каждому по отдельности сложно провести анализ. Впрочем, это не значит, что их инициативы не важны, но действующие механизмы не обеспечивают достаточное представительно граждан и бизнеса. Они опираются на экспертное знание, но не на массовые количественные данные», — объясняет Ольга Шепелева.
- Во время «упаковки» решения в текст нормативного акта. Обсуждение концептуальных вопросов соприкасается с решением технических проблем, поэтому сложно организовать участие бизнеса и граждан в обсуждении проектов. Им предлагается сразу реагировать на проект нормативного акта, который вывешивают на regulation.gov.ru. Однако сам текст не всегда понятен широкой аудитории. «Нужна специальная профессиональная подготовка, но не у всякого бизнеса есть ресурс содержать такого юриста. Это сразу ограничивает возможности участия. По этой же причине возникает информационный разрыв. На выходе нормотворческого процесса мы получаем не те акты, которые были изначально задекларированы на самом высоком уровне. Оценка регулирующего воздействия часто происходит формально, вследствие чего реального сбора информации, анализа не происходит. ЭтоЖ, в свою очередь, сказывается на качестве нормативных актов. При этом не используются те возможности, которые дают цифровые технологии для урегулирования этих процессов. До сих пор часто сверка новых проектов нормативных актов проводится вручную, а это большая нагрузка на специалистов и высокий риск ошибки», — считает лектор.
Как следовало бы изменить нормотворческий процесс?
Начать необходимо с мониторинга текущего состояния правового регулирования, уверена Ольга Шепелева. Необходимо сделать его более полным, чтобы иметь полную картину и четко понимать, как действующее регулирование влияет на экономическую активность, и какие типы конфликтов при этом возникают. Такая информация должна публиковаться в открытых источниках, чтобы эксперты и граждане могли дать ей интерпретацию.
Кроме того, нужно расширить возможности участия в нормотворческом для предпринимателей. «Хорошее государство-регулятор создает правила, которые поддерживают баланс интересов. Регуляторная песочница — процесс, в рамках которого для определенной группы снимают ограничения, чтобы посмотреть, какие проблемы могут возникнуть при использовании инноваций на практике. К этому необходимо стремиться», — добавляет специалист.
Все информационные источники, которые привели к принятию решения, должны передаваться специалистам на следующих стадиях. Нужно разделить стадию формирования решения и стадию упаковки выбранной модели в текст нормативно-правовых актов.
«На стадии формирования решения открывается возможность для участия различных групп интересов. Если мы хотим достичь баланса, носителей этих интересов необходимо вовлекать в процесс. Дальше это должно передаваться руководителям, которые будут выбирать, что из этих решений реализуемо», — заключает она.
Источник изображения: pixabay.com
