Суд ЕАЭС был создан шесть лет назад, в его составе 10 судей, по два от каждого государства-члена. На сегодняшний день Суд получил 27 заявлений о разрешении споров и 20 заявлений о разъяснении положений права Союза, то есть, в среднем, в год рассматривается 7-8 дел, – привела статистику Председатель Суда ЕЭАС Эрна Айрян. «Много это или мало? Думаю, для только что созданного международного суда это ожидаемая ситуация. Государства, создавшие Суд ЕАЭС, и частные лица, потенциальные заявители, тестируют Суд и определяют на практике его возможную роль в евразийской интеграции», – сказала эксперт.
Она также добавила, что сегодня ощущается явный недостаток внимания к деятельности Суда со стороны академического сообщества. В то же время для судей и сотрудников является очевидным потребность в экспертном освещении как проблем, стоящих перед Судом, так и правовых позиций, вырабатываемых Судом в своих решениях.
Доктор юридических наук Алексей Исполинов затронул вопрос роли и проблем апелляционный инстанции в Суде ЕАЭС. Так, в последние два-три года статистика показывает, что практически каждое решение Коллегии Суда по рассмотрению споров обжалуется в апелляционную инстанцию, отметил эксперт. «Сегодняшняя ситуация в Суде смотрится таким образом: судьи с самого начала были распределены по двум коллегиям, фактически на все девять лет. Это происходит в сочетании поочередности выступлений каждой из них в роли то первой инстанции, то апелляционной. В результате мы по факту имеем два мини-суда по рассмотрению споров, с очевидной, на мой взгляд, конкуренцией правовых позиций. Здесь, конечно, на мой взгляд, свою более решительную роль могла бы сыграть Евразийская экономическая комиссия. Если она видит расхождение позиций среди коллегий, с ее подачи можно было бы этот вопрос рассмотреть в виде запроса в Суд для рассмотрения на большой Коллегии в этом случае», – сказал Алексей Исполинов.
Он также добавил, что сейчас существует необходимость внесения изменений в Статут и регламент Суда ЕАЭС. Причем, по его словам, речь идет не о масштабных изменениях, а об изменениях неполитического характера: сроках подачи апелляционной жалобы, сроках давности, возможности заявлять отвод судьи сторонам спора, а не просто возможности самоотвода. По мнению Алексея Исполинова, это позволит очень быстро повысить эффективность Суда и отправление правосудия в целом.
Принципы судопроизводства – гласность разбирательства, равенство сторон и состязательность – в своем выступлении затронул начальник отдела организации мониторинга и судебно-правовой работы Правового департамента Евразийской экономической комиссии Александр Наумов. Он предположил, что для привлечения внимания к работе Суда следует обсудить возможность трансляции судебных заседаний через официальный сайт Суда ЕАЭС в интернете. Также, по его мнению, упростит доступ к правосудию введение в Суде электронного документооборота через создание личных кабинетов участников процесса.
«Отдельно заслуживают внимания вопросы о процессуальном запросе. В настоящее время ни в договоре, ни в Статуте, ни в регламенте о судах нет механизма процессуального запроса, который позволял бы национальным судам получить от Суда толкование норм права Союза. Есть мнение, что такое положение дел затрудняет для хозяйствующих субъектов получение защиты прав и законных интересов со стороны национальных судов», – отметил эксперт.
Судья Суда ЕАЭС Денис Колос в своем выступлении затронул проблемы права на обращение в Суд и субъектной компетенции в практике Суда ЕАЭС и в праве Союза. В частности, он поделился своим мнением о наличии locus standi у хозяйствующих субъектов, являющихся таможенными представителями.
Он отметил, что если практика решения Судом вопроса о приемлемости обращений декларантов изначально являлась устойчивой и единообразной, то в случае с обращением таможенных представителей Суд демонстрирует различные подходы. «Убежден, что различия в предмете иска, оспариваемое таможенным представителем решение Комиссии о классификации отдельного вида товара или ее бездействие, связанное с таможенными правоотношениями, регулируемыми правом Союза, не должны оказывать влияния на наличие компетенции Суда. Полагаю, что Суд правомочен рассматривать обе категории дел по обращениям таможенных представителей», – сказал судья.
Денис Колос добавил, что непредоставление таможенному представителю возможности обращения в Суд ограничивает его право на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией всех государств-членов, а для Республики Армения и РФ еще и Комитета по правам человека. Поэтому играть с этим вопросом достаточно опасно, предупредил эксперт.
О довольно узкой проблеме, компетенции судебной защиты международных служащих Союза, рассказал советник экспертно-аналитического отдела Суда ЕАЭС Адилхан Туреханов. Он отметил, что в договоре о создании ЕАЭС в отношении международных служащих (члены коллегии и комиссии, судьи Суда Союза, должностные лица и сотрудники органов Союза) предусмотрены привилегии и иммунитет в объеме, определяемом Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 года.
При этом привилегии и иммунитеты, которые предоставлены международным служащим ЕАЭС, как прописано в договоре, предоставляются не для личной выгоды, а для эффективного независимого выполнения ими своих полномочий, исполнения должностных служебных обязанностей в интересах Союза. «Но обеспечивается ли независимость международных гражданских служащих при отсутствии эффективной судебной защиты их прав? В настоящее время право ЕАЭС находится на этапе активного формирования. При этом многие вопросы постепенно находят свое урегулирование. В то же время в праве Союза отсутствует основной признак независимого статуса международного служащего – автономной правовой защиты прав и законных интересов», – подчеркнул советник.
Как отметил Адилхан Туреханов, правом Союза установлены отсылки к национальным законодательствам государств-членов. Эта норма воспринимается национальными судами как полная передача им полномочий по рассмотрению споров. Однако такой подход является ошибочным, так как национальные суды должны рассматривать споры с участием международных гражданских служащих лишь в исключительных обстоятельствах, пояснил эксперт.
«Отсылка к национальному праву не только не обеспечивает, а напротив подрывает функционал международных организаций, основой которых является независимость от национального регулирования. Фактически мы еще раз убеждаемся в декларативном характере этих положений, которые не могут быть выполнены при отсутствии обеспечения судебной защиты. Рассмотрение споров с участием международных государственных служащих национальными судами является не просто негативным подходом, это один из подводных способов разрушения основных предметов функционирования международной организации, ее иммунитета, отказ от которого допускается лишь самой международной организацией», – подытожил советник.
Кандидат юридических наук, и.о. заведующего кафедрой международного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, практикующий юрист Ольга Кадышева завершила круглый стол докладом, в котором рассказала об одной из основных проблем функционирования ЕАЭС – бездействии ЕЭК как основании для обращения в Суд ЕАЭС.
По ее мнению, сегодняшняя практика Суда ЕЭАС по искам о бездействии ЕЭК характеризуется размытыми стандартами для таких обращений частных заявителей и сочетается с требованием Суда о том, что бремя доказывания в таких делах лежит только на Комиссии.
«Все это можно истолковать как заявку на превращение Суда ЕЭАС в некое подобие суда четвертой инстанции по экономическим спорам именно с помощью исков о бездействии Комиссии. При этом доступ частных лиц с такими исками неоправданно расширяется и упрощается. Заявитель особо не скрывает, что целью их обращения в Суд является использование решения Коллегии Суда для пересмотра состоявшихся судебных актов национальных судов по вновь открывшимся обстоятельствам», – заметила Ольга Кадышева.
С точки зрения юриста, такой подход Суда ЕАЭС с недвусмысленным косвенным контролем над действиями государств явно идет вразрез со Статутом Суда. Именно поэтому практика Суда ЕЭАС по делам о бездействии требует переосмысления, резюмировала Ольга Кадышева.
Мероприятие организовано при поддержке «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Источник изображения: Sang Hyun Cho/Pixabay
