На 300 тысяч рублей оштрафовали риелтора Сергея, который украл сценарий рилса у эксперта по недвижимости из Петербурга Юлии. Последняя сняла видео на тему: «Что делать после погашения ипотеки» и разместила его на своей страничке в одной из социальных сетей. Ролик завирусился и собрал 11 миллионов просмотров. Одним из тех, кто посмотрел публикацию, был будущий ответчик по делу о компенсации за незаконное использование рилса. Он дословно переснял видеоролик и также разместил его в интернете. В итоге девушка подала иск на 500 тысяч рублей. Суд удовлетворил запрос, однако сумму ущерба оценил в 300 тысяч.
«Использовать чужие идеи законом не запрещено. А вот взять чужой готовый видеоролик и его переработать (переснять, например) — нельзя. Это нарушение авторских прав на произведение. Ролик ответчика с советами о погашении ипотеки – это больше, чем совпадение идеи. Скопировано было текстовое произведение, последовательность, структура (то есть сценарий)», — поясняет старший юрист Seven Hills Legal, старший преподаватель НИУ-ВШЭ Александра Бахтиозина.
Кейсы с плагиатом
Хоть СМИ и пишут, что суд впервые оштрафовал россиянина за копирование контента, такие кейсы в практике юристов уже встречались. Так, Полина Возиян, юрист по интеллектуальной собственности, руководитель юридического агентства Ation Law, рассказывает, что к ней обращался кулинарный блогер, который создал серию уникальных рецептов и публиковал их на YouTube. Спустя время он обнаружил, что другой контент-мейкер начал использовать его рецепты, снимая практически идентичные видео.
«Мы собрали все необходимые доказательства, включая временные метки оригинальных публикаций и технические данные с интернет-платформы, затем отправили претензию нарушителю. В результате переговоров было достигнуто соглашение о выплате компенсации нашему клиенту», — рассказывает Полина Возиян.
Еще один кейс, с которым работала эксперт, — история фитнес-инструктора. Специалист разработала уникальную тренировочную программу и публиковала видео-уроки в своей социальной сети. Спустя время другой тренер начал публиковать аналогичные ролики, копируя их практически дословно.
«Мы собрали детальные описания тренировок, переписки и оригинальные видеоматериалы, направили претензию. В этом случае все также закончилось соглашением о компенсации», — вспоминает юрист по интеллектуальной собственности.
В большинстве случаев подобные вопросы решаются в претензионном порядке, добавляет эксперт.
Украденный контент
Полина Возиян поясняет, что идея поста или видео не охраняется авторским правом. Оно защищает конкретное ее выражение.
«Это связано с тем, что одну и ту же идею можно реализовать совершенно разными способами, что делает практически невозможным обвинение в плагиате. Но на практике он виден невооруженным взглядом. Если два рилса выглядят одинаково, с идентичной постановкой, монтажом и даже текстом, это наверняка означает, что одна из сторон скопировала контент у другой», — продолжает эксперт.
Она приводит перечень доказательств того, что контент украден:
- Визуальное сходство: если ваш рилс или пост практически идентичен другому. Например, вы создали уникальное видео с определенной хореографией, и вдруг видите такой же ролик у другого пользователя.
- Текстовое совпадение: если ваши тексты или описания копируются, это легко доказуемо.
- Временные метки: очень важно показать, что вы были первым создателем контента. Почти во всех публикациях можно проверить дату и время.
- Технические данные: метаданные файлов, журналы активности на платформе и прочая техническая информация также могут быть использованы как доказательства авторства.
- Свидетельские показания: если у вас есть коллеги или друзья, которые видели, как вы создавали контент, их показания также могут использоваться.
Распространенный способ сделать чужой контент «своим» — добавить в него индивидуальности.
«Взять ту же идею, но снять свои пять советов, что делать после погашения ипотеки, со своими шутками и фразами. Разница в том, что тема (идея) останется схожей, но форма ее выражения будет другой», — говорит Александра Бахтиозина.
Она добавляет, что авторство на произведение обычно доказывается наличием сценария, эскизов, неудачных дублей при подготовке, более ранней датой обнародования (опубликования в соцсетях) произведения.
«Чтобы определить, была ли переработка, суд может назначить экспертизу», — говорит она.
Поле для деятельности
Эксперты уверены, что в дальнейшем количество подобных кейсов будет неуклонно расти.
«Социальные сети стали настоящей ареной для креативных идей и бизнес-инициатив, что неизбежно приводит к конфликтам. Рост числа дел, касающихся плагиата, приведет к увеличению нагрузки на судей и юристов, которым придется разбираться в сложных вопросах цифрового авторства и интеллектуальной собственности, а также давать оценку и устанавливать критерии так называемому «вирусному контенту», — считает Полина Возиян.
Но и у этой медали есть оборотная сторона — станет понятна методика оценки, что, несомненно, повлияет на «дисциплину» тех, кто попытается украсть чужие сценарии для роликов и постов в будущем. Кроме того, отмечает Александра Бахтиозина, большинство нарушений такого рода совершаются не «злодеями», а из-за непонимания, что можно, а что нельзя.
«Чем больше дел рассмотрят суды, тем быстрее выработают критерии, где будет прописана та тонкая грань между «вдохновился идеей» (ничего не нарушил) и «скопировал ролик» (нарушил авторское право). Это будет способствовать большей правовой определенности. А когда люди более четко понимают, за что наказывают, а за что нет, со временем и нарушений становится меньше», — резюмирует она.
