Павел, расскажите, пожалуйста, как действовал мораторий на банкротство в этом году. В чем его особенности по сравнению с мораторием в ковидный период? Или разницы нет?
Мораторий — мера, которую вводило Правительство в соответствии с законом о банкротстве. Целью было поддержать отечественный бизнес в кризисной ситуации. На данный момент за довольно короткий период эта мера в нашей стране вводилась дважды — в 2020 и в 2022 годах. Особенность первого моратория в том, что он распространялся на бизнес, пострадавший из-за пандемии сильнее всего. В 2022 году мораторий ввели с 1 апреля по 1 октября, и он, по сути, был тотальным, распространялся и на бизнес, и на физлиц. Причем не учитывалось, насколько сильно кризисная ситуация могла затронуть каждую отдельную отрасль. В течение шести месяцев кредиторам было запрещено требовать и начислять штрафы, пенни, возбуждать исполнительные производства и инициировать подобные дела в отношении компаний, ИП и граждан. В этом, наверное, ключевая особенность.
Я бы хотел здесь отметить позицию ряда судебных и несудебных органов по вопросу применения моратория. Статья 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о том, что на период моратория приостанавливаются исполнительные производства. Соответственно, взыскивать в этот период задолженности кредиторы не могут. Но в рамках этого моратория мы столкнулись с тем, что в правоприменительной практике трактовка введенной меры несколько отличалась. Например, ФНС России четко говорила, что мораторий тотальный, а значит, исполнительные производства приостанавливаются в отношении всех неплательщиков. А Федеральная служба судебных приставов заняла позицию, что приостановление возможно только по заявлению должников, которые не могут исполнить требований кредиторов по исполнительным производствам. На лицо ведомственная интерпретация. Тогда уже высказался Верховный Суд, который еще раз напомнил, что все исполнительные производства подлежат приостановке.
По вашему мнению, почему ФССП именно так трактовала мораторий?
Предполагаю, что приостановка всех исполнительных производств на полгода означала, что судебным приставам просто больше нечем заниматься. В службе большой штат сотрудников, которым надо платить и которые должны показывать какую-то трудовую деятельность. В этом, наверное, еще одна особенность прошедшего моратория. В ковидный период, насколько я помню, у ФССП такой проблемы не возникало.
Как вы в целом оцениваете итоги моратория? По вашему мнению, мера в большей степени помогла или навредила рынку?
На мой взгляд, в момент введения моратория правительство исходило из худших сценариев развития экономики, именно поэтому решило не вычленять отдельные отрасли, которые в большей степени могут пострадать, а ввести тотальный мораторий. И это было наиболее верное и оправданное существующими рисками решение. Под конец года стало ясно, что ситуация постепенно стабилизируется, экономически показатели не такие критичные, как были изначально, и систему получилось поддержать в приемлемых рамках.
Если мы посмотрим статистику за девять месяцев, начиная с января по конец сентября, то увидим, что количество банкротств снизилось на 2,4%. С одной стороны, число особо не изменилось по сравнению с 2021 годом, но, вероятнее всего, это связано с процедурами наблюдения, которые были реализованы еще до объявления моратория. При этом стоит обратить внимание, что уже после введения ограничений количество запущенных процедур наблюдения за 9 месяцев упало на 30,6%. Это довольно значительно. В дальнейшем это отразится на количестве банкротных производств, их, скорее всего, будет меньше.
Также важно отметить, что число потребительных банкротств у нас не уменьшилось — наоборот, увеличилось, но на меньший процент, чем в 2021 году. В 2022 году — на 41%, а в 2021 — на 71%. Почему нет спада? Это связано с тем, что потребительские банкротства происходят по заявлению самих физлиц, в подавляющем числе случаев (96% — прим. ред.). В то же время количество заявлений о банкротстве компаний значительно снизилось.
В кабмине меру, конечно, назвали эффективной. Замминистра экономического развития Илья Торосов говорил, что благодаря мораторию удалось предотвратить некоторые панические настроения, из-за которых кредиторы могли необоснованно подавать заявления на банкротства. Мне также попадалось исследование (опрос сервисом «Актион Бухгалтерия» — прим. ред.): 26% российских компаний считают, что мера, скорее, навредила. В первую очередь они говорят о том, что мораторий лишил их возможности использовать банкротство как инструмент давления на должников. При этом 71,5% респондентов сообщили, что мораторий им не навредил, так как у них нет проблем с неплатежами.
Повторюсь, на мой взгляд, введение тотального моратория было правильным решением. Мера дала время должникам осмотреться, оценить обстановку, принять стратегические решения о продолжении бизнеса или прекращении деятельности. У меня непосредственно на практике было несколько примеров, когда стороны выходили на определенные договоренности в связи со сложившимися обстоятельствами и меняли условия договорных отношений. Без моратория давление со стороны кредиторов было бы очень большим.
Какие последствия окончания моратория вы можете выделить конкретно для кредиторов?
Очевидное последствие — кредиторы, наконец, смогут реализовать свое право на банкротство должников, обратиться в суд и получить хотя бы часть своих денег. Кроме того, процесс банкротства часто инициируется, чтобы привлечь к ответственности собственников и руководителей компаний, которые довели юрлицо до банкротства. Поэтому для кредиторов итог будет положительным. Впрочем, пока никакой статистики по обращениям нет, сложно оценить, насколько их количество возросло.
А какие последствия отмены для должников? Стоит ли ожидать волну банкротств?
Это вопрос будущей динамики. В постковидный период такого не наблюдалось. Я с осторожностью могут сказать, что в данном случае «бума» тоже не произойдет, учитывая, что худшие сценарии экономического кризиса не реализовались (он, несомненно, есть, но не в самом критичном варианте). Конечно, целиком сравнивать с ковидом не стоит, сейчас все же ситуация немного другая складывается. В моем понимании довольно рано делать какие-то выводы, должно пройти хотя бы 4-6 месяцев, чтобы сделать полноценный анализ.
В конце сентября министр экономического развития Максим Решетников заявил, что мера выполнила свою задачу и в продлении моратория нет смысла. Вы согласны с его позицией?
Согласен. Полагаю, можно задуматься об адресной поддержке отдельных отраслей, которые наиболее пострадали из-за введенных санкций, однако в продлении тотального моратория необходимости нет. Надо дать возможность бизнесу вести нормально свою деятельность, кредиторам — взыскать свою задолженность, в некотором смысле дать возможность должникам принять тактические решения по вопросу прекращения деятельности компании. В противном случае помощью могут воспользоваться не самые добросовестные должники.
Сейчас, действительно, задумываются о точечном моратории для автопроизводителей, аграриев и «непроблемных» застройщиков. Как вы считаете, почему были предложены именно эти категории?
Мне кажется, список выглядит вполне оправдано. Они одни из наиболее пострадавших: если берем автопром, он испытывает трудности в поставках, агропромышленность, вероятно, испытывает проблемы со сбытом продукции в условиях санкций, застройщикам сейчас тяжело из-за спроса — число потребителей, готовых в сегодняшних условиях приобрести жилье, снижается.
Кроме того, определенная поддержка уже введена в отношении отдельных отраслей. Например, правительство запретило взыскивать и начислять неустойку с застройщиков до июня 2023 года, даже если тот задерживает сдачу дома. Также застройщика нельзя будет признать проблемным. Думаю, это неплохая поддержка в отношении этой сферы.
А какие еще отрасли требуют точечного моратория, по вашему мнению?
Непосредственно в своей практике я сталкивался с компаниями, которые заняты в сфере продажи автомобилей и коворкинга — вижу, что они действительно испытывают трудности. У автомобильных дилеров снижается число продаж, у коворкинг-компаний падает количество арендуемых офисов. Эти отрасли в том числе требуют поддержки.
Также с кинотеатрами, конечно, есть проблема. У них сейчас нет возможности легально показывать иностранные фильмы, поэтому посещение кинотеатров значительно снизилось.
В самом начале вы упомянули, что наша страна за довольно короткий период прошла уже два моратория на банкротство. С вашей точки зрения, насколько сильно это повлияло на экономику и бизнес?
Я бы какого-то экономического эффекта не ждал. В любом случае моратории повлияли положительно, так как дали отдельным отраслям возможность оценить обстановку. Даже по прошествии этого моратория мы понимаем, что если у компании сохраняются проблемы, то она должна твердо для себя решить — банкротиться или нет. Прямого эффекта ограничения не дали, но позволили бизнесу скорректировать поставки, уменьшить персонал, свои затраты и, в целом, сориентироваться в непростой ситуации.
Источник изображения: freepik.com
Узнать больше о наиболее важных институтах банкротного права и актуальных проблемах, с которыми чаще всего сталкиваются практикующие юристы, можно на курсах повышения квалификации «Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ» и «Банкротство гражданина».
