Формально ничего не случилось: концерты 10 и 11 октября не отменены. Именно в этом, по мнению юриста «Жаров Групп» Евгения Жарова, и заключается проблема: юридическая неопределенность превратилась в инструмент удержания денег сотен покупателей.
Организатор настаивает, что отмены не будет, площадка утверждает, что никакого договора аренды не заключала и удалила анонсы, а билетный оператор Intickets отклоняет претензии, ссылаясь на условия оферты. Покупатели создали чат взаимопомощи, обращаются в банки для оспаривания платежей и направляют досудебные претензии. Большинство ответов поступает от Intickets, и это отказы, тогда как Say Agency, по формулировке Жарова, «принял сторону молчания».
Хронология событий
Первый полноценный публичный концерт Канье Уэста в России после многолетних слухов о его приезде вызвал ажиотаж. Продажи стартовали 17 августа, самые дешёвые билеты по 9 тыс. рублей раскупили примерно за час. Цены доходили до 160 тыс. рублей за место в VIP-ложе, танцпол стоил 25 тыс. рублей.
24–25 августа «Газпром Арена» сообщала, что договор с организатором не подписан. Say Agency утверждала, что параметры концертов согласованы и договор будет заключён позднее. 4 сентября арена заявила, что в её октябрьском календаре нет концертов зарубежных исполнителей.
Партнёр бюро «Этлегис» Константин Лучников считает, что отсутствие подписанного договора аренды само по себе не позволяет сделать однозначный вывод о правовом статусе концертов. По его словам, законодательство не устанавливает единого перечня существенных условий для всех зрелищных мероприятий. При этом исполнитель, дата, время и место проведения относятся к ключевой информации для покупателя, а правовая оценка зависит от обстоятельств конкретного дела. Отсутствие подписанного договора — лишь один из факторов, которые необходимо учитывать. По словам Лучникова, значение также имеют переписка сторон, условия продажи билетов и обстоятельства, при которых организовывалось мероприятие.
Здесь и проходит разделение между чисто юридическим анализом и фактическим положением зрителя. Директор компании «А.Лигал» Юрий Александров полагает, что замена исполнителя, изменение места, даты или формата концерта могут означать изменение условий договора и давать покупателю право на полный возврат средств.
Продажа билетов до подтверждения площадки, по его словам, формально нарушает право потребителя на достоверную информацию об услуге, а если организатор изначально понимал, что концерта не будет, но продолжал собирать деньги, речь может идти уже об уголовной ответственности по статье о мошенничестве. Условие о невозвратности билетов, добавил Александров, само по себе незаконно: по ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе вернуть деньги за билет в любой момент до фактического оказания услуги.
Наталия Козьякова, доцент кафедры политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ, отмечает, что продажа билетов до подтверждения площадки законом прямо не запрещена, но создаёт правовые и финансовые риски для организатора, билетного оператора и зрителя. «Безопасная модель предполагает начинать продажи после фиксации ключевых параметров — даты, времени и подтверждения площадки», — считает она.
Акция, которой нет
Но именно вокруг «невозвратности» и разворачивается основной юридический спор. Организатор ссылается на то, что часть билетов продавалась по акции «Старт» и потому возврату не подлежит. Юрист Александр Малютин назвал эту логику попыткой обойти закон. Право не возвращать деньги по акции — исключение, которое работает только там, где акция настоящая, то есть предполагает реальную скидку или льготу.
В случае с концертом Уэста акционными считались все билеты, купленные в определённые даты, независимо от цены и места. При этом организатор мог менять стоимость билетов в течение акции, поэтому единственным формальным признаком участия в ней оставалась дата покупки. В одном из похожих дел Верховный суд указывал, что нужно проверять, была ли скидка реальной или лишь создавала ее видимость. По мнению Малютина, вряд ли Say Agency выдержит судебную проверку. Tем более что на момент продажи билетов площадка еще не подписала договор аренды. Поэтому при оценке действий организатора необходимо установить, знал ли он об этом и какую информацию предоставлял покупателям.
Отдельный сюжет — связь между Say Agency и билетным оператором Intickets. Малютин обратил внимание на корпоративную связь между Say Agency и Intickets. По данным СМИ и сервисов проверки контрагентов, у компаний есть общий учредитель, что может свидетельствовать об их аффилированности. Отсюда практическая рекомендация: претензии направлять в адрес обоих юридических лиц, ссылаясь на их аффилированность, а в суде заявлять солидарные требования к обеим компаниям, оставляя за собой возможность впоследствии отказаться от требований к одной из них.
Как рассказал в комментарии Валерий Белов, руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы и эксперт по вопросам правового регулирования цифровых сервисов и потребительского права, покупателю не обязательно ждать официальной отмены концерта, чтобы обратиться за возвратом. Однако возможность возврата и его размер зависят от применимых норм и срока обращения.
Поскольку концерты заявлены на 10 и 11 октября, у покупателя пока остается время обратиться не позднее чем за десять дней до мероприятия — и тогда статья 52.1 Основ законодательства о культуре позволяет получить 100% стоимости билета. Если покупатель обратится позднее, размер возврата будет зависеть от срока обращения: при обращении менее чем за десять дней до мероприятия возвращается 50% стоимости билета, а менее чем за пять дней — 30%. Полностью объявить билеты невозвратными организатор не вправе в принципе. Белов сослался на определение Верховного суда от 28 февраля 2017 года № 305-АД16-21406 по делу № А40-93832/2016, где условие «билеты возврату не подлежат» было признано ограничивающим права потребителя. Кроме того, если концерт отменен, покупатель вправе требовать не только стоимость билета, но и сервисный сбор как убыток. Пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17 допускает взыскание комиссии посредника с основного исполнителя.
Возврат: право или исключение?
Разногласия между экспертами лежат не в трактовке закона, а в оценке того, насколько уже сейчас можно говорить о нарушении. Жаров считает ситуацию свершившимся фактом: невозможность провести концерт из-за неподтвержденной аренды — это не замена условий, а полная невозможность исполнения обязательств. Это основание для расторжения договора по статье о существенном изменении обстоятельств. Он напомнил, что Роспотребнадзор уже вынес организатору предостережение, а житель Воронежа подал первый иск на 145 тысяч рублей, заседание по которому назначено на 7 октября.
Лучников же настаивает, что выводы о правомерности отказа зависят от документов и переписки, которые пока публично не раскрыты. Он признает, что статья 52.1 допускает исключение для билетов, реализованных в рамках специальных программ и акций, но предостерегает от универсальных формул: наличие слова «невозвратный» в оферте само по себе не дает ответа на вопрос о правомерности отказа.
Первый иск, назначенный к рассмотрению 7 октября — за три дня до заявленной даты концерта, — станет проверкой того, выдержит ли конструкция Say Agency и Intickets столкновение с судом. До этого момента статус самого концерта остается открытым: он не отменен, не подтвержден, а его дальнейшая судьба, по словам Белова, зависит от факторов, которые находятся вне контроля покупателей билетов. Именно поэтому, настаивают юристы, внутренние разногласия между организатором, артистом, площадкой и оператором не должны решаться за счет зрителя.
Изображение создано Magnific, www.magnific.com
