Как защитить интеллектуальную собственность в условиях современного фармацевтического рынка

Вопросы соотношения защиты прав на интеллектуальную собственность и антимонопольного регулирования давно волнуют международное конкурентное сообщество. Споры обострились на фоне пандемии COVID-19. На новый уровень дискуссия вышла и в связи с грядущими изменениями в системе патентообразования. Чем они грозят, обсудили участники сессии «Антимонопольное регулирование и защита патентных прав в кризисных обстоятельствах», которая прошла на площадке Legal Academy.
Время прочтения: 5 минут

Вопросы, связанные с защитой интеллектуальных прав, обсуждаются довольно часто. Порой сложно бывает найти баланс между интересом правообладателя и общественным интересом. Ситуация осложняется тем, что условия пандемии вынуждают находить новые подходы к регулированию и в какой-то степени ограничивать право интеллектуальной собственности в интересах общества.

Ведущий дискуссии заместитель руководителя ФАС Тимофей Нижегородцев вынес на повестку два вопроса: соотнесение защиты интеллектуальной собственности с благом развития конкуренции и выплата соразмерной компенсации за ограничение интеллектуальных прав.

 Что предлагает Роспатент

Заместитель руководителя Роспатента, Юрий Зубов, отмечает, что в условиях пандемии уже выдано более 260 патентов на изобретение средств от вирусов. Патентная охрана лекарственных средств важна, так как для большинства производителей служит возможностью возместить затраты на инновационную разработку и вложить их в развитие новых препаратов и инноваций.

Однако, добавляет он, поскольку пандемические обстоятельства приравниваются к чрезвычайным, возможно некоторое ограничение патентных прав. При этом необходимо исключить ущемление интересов правообладателя, для этого необходима справедливая компенсация. По его мнению, решение об использовании изобретения без согласия правообладателя в период пандемии должно приниматься с соблюдением баланса интересов как производителей, так и потребителей, частных и публичных интересов. Иными словам можно выделить следующие принципы ограничения патенных прав:

  1. Пандемия – достаточное основание для ограничения патентных прав.
  2. Ограничение патентных прав не является нарушением норм Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
  3. Недопустимо злоупотребление ограничением патентных прав.
  4. При применении механизма ограничения должны быть приняты меры для обеспечения безопасности выпускаемой продукции, здоровья пациентов и коммерческой репутации правообладателя.

Иностранные коллеги, представители КНР и ЮАР, также сошлись во мнении, что злоупотребление правом интеллектуальной собственности недопустимо. Закон о защите конкуренции иногда нужен и для того, чтобы создать доступ к определенным лекарственным препаратам. Тем более, речь идет о сверхприбыли, которую получают компании-монополисты.

 Борьба с «патентным озеленением» в фармацевтике

 По словам Юрия Зубова, для защиты патентных прав помимо основного действующего вещества нередко регистрируются формы и модификации препарата, так или иначе отвечающие условиям патентоспособности. В связи с этим проблема «озеленения» выходит на первый план.

Роспатент и Минэкономразвития России уже внесли изменения в процесс законодательного регулирования этого процесса. Теперь изобретения, относящиеся к композиции, не будут признаваться патентоспособными, если такие производные не проявляют новых свойств.

Также разработан и уже протестирован Реестр обладающих фармакологической активностью действующих веществ, охраняемых патентом на изобретение. Он содержит сведения о патентных правах и является раскрывающим информацию документом, благодаря чему контроль за патентообразованием переносится на этап, предшествующий введению лекарственного препарата в оборот.

 Принудительное лицензирование

Отметим, что сегодня до конца так и неясен механизм применения принудительного лицензирования и его правомерность. С одной стороны, ограничение патентных прав в условиях пандемии помогли ускорить производство лекарств и вакцин. С другой, задает вопрос директор Института права и развития ВШЭ-Сколково и Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Алексей Иванов, не обернется ли принудительное лицензирование, которое регулирует институт интеллектуальной собственности и делает его рабочим, фактической подменой собственников интеллектуальных прав Минздравом или Роспатентом?

Пока этот вопрос до конца не решен, и дискуссия остается открытой.

Узнать больше о том, как пандемия повлияла на антимонопольное регулирование и вопросы защиты патентных прав правообладателей, а также механизмах защиты интеллектуальных прав фармкомпаний, можно, пройдя по ссылке.

Источник изображения: pixabay.com

 

 

Рекомендуем

Авторский взгляд

Ускорение и новые риски: что может принести корректировка правил для патентования IT-разработок

Министерство экономического развития России 14 мая 2024 года опубликовало приказ, вносящий изменения в процесс патентования. Главным образом они касаются IT-решений. Председатель РЦИС Андрей Кричевский положительно оценил нововведения, отметив, что они устраняют необоснованные барьеры для авторов IT-разработок. Юрист практики «Цифровое и IT-право» ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры» Анастасия Солдатова рассмотрела новые правила патентования IT-разработок, их преимущества и недостатки, а также оценила аргументы Кричевского.

Статья

Патентные тролли: бич современности или санитары бизнес-леса?

Все, кто занимается предпринимательством или бизнесом, хоть раз сталкивались с необходимостью защитить свои интеллектуальные права. Самым распространенным способом является регистрация товарного знака, который позволяет компаниям проявить свою креативность и выделиться «из толпы». Но есть и фирмы, которые не прочь злоупотребить возможностями и нанести вред конкурентам. Речь идет о патентных троллях. «Сфера» обсудила с экспертами это явление и его влияние на бизнес.

Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование

В феврале 2024 года президент РФ Владимир Путин поручил создать комиссию, которая будет принимать решения по использованию результатов интеллектуальной деятельности без согласия их зарубежных правообладателей. Разбираем плюсы и минусы будущих нововведений.

Нужно хоть что-то написать