В российском законодательстве нет общей нормы, которая бы регулировала ответственность поисковых систем за ссылки на противоправную информацию в поисковой выдаче. Ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон об информации) освобождает от гражданско-правовой ответственности лиц, которые оказывают услуги (1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, (2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. Судебная практика и доктрина относят ко второй группе лиц также и поисковые системы. Но при этом в силу прямого указания закона его положения не применяются к отношениям, возникающим при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает специальное регулирование освобождения информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав. К информационным посредникам закон относит (1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» (операторы связи и т.п.); (2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (провайдеры хостинга и т.п.); (3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети (владельцы сайтов и т.п.).
Условия освобождения от ответственности первого вида посредников следующие:
- он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
- он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи;
- он не знал и не должен был знать о нарушении интеллектуальных прав.
Условия освобождения второго вида:
- он не знал и не должен был знать о нарушении интеллектуальных прав;
- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Для информационных посредников третьего вида специальных условий не предусмотрено; содержится лишь указание на то, что к ним применяются «правила настоящей статьи». При этом ко всем посредникам может быть предъявлено требование об удалении информации или об ограничении доступа к ней.
Российская доктрина и судебная практика неоднозначно подходят к решению вопроса об отнесении поисковых систем к информационным посредникам. Одни указывают, что поисковые системы предоставляют доступ к материалу и потому являются информационными посредниками в понимании ст. 1253.1 ГК РФ, а другие отстаивают мнение, что поисковые системы не предоставляют доступ, а лишь определяют местонахождение материала через ссылки в поисковой выдаче и потому не подпадают под ст. 1253.1 ГК РФ. На практике даже те суды, которые не признают поисковые системы информационными посредниками, освобождают их от ответственности за информацию.
С нашей точки зрения, квалификация поисковых систем в качестве информационных посредников по ст.1253.1 ГК РФ не имеет решающего значения для рассмотрения споров об их ответственности. Представим, что такая норма отсутствует или не применяется к поисковым системам. Какое может быть правовое основание для привлечения поисковых систем к ответственности за ссылки на, например, размещенное на сайте с нарушением исключительных прав произведение? Поисковая система в этом случае не осуществляет использование произведения, она только дает ссылки на сайт, на который можно перейти даже в случае, если он не был проиндексирован поисковой системой.
С другой стороны, поисковые системы действительно способствуют нарушению исключительных прав в этом случае: они облегчают доступ к противоправной информации. Представляется, что правовым основанием ответственности в этом случае может выступать общее деликтное право, а именно ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о том, несет ли поисковая система ответственность, будет решаться на основании спора о правомерности или противоправности ее действий (или о вине, смотря как понимать соотношение противоправности и вины как условия привлечения к ответственности за деликт). Это предполагает обращение к стандарту среднего разумного лица и гибкого учета факторов, на основании которых уже принимается вывод о противоправности поведения поисковой системы. Такими факторами являются нейтральное отношение поисковой системы к информации, технический и автоматизированный характер действий и незнание о противоправном характере информации, на которую предоставляется ссылка.
Такой подход также позволяет учитывать специфику конкретного случая. Например, есть поисковые системы, в которых осуществляется редакция контента, на который предоставляется ссылка (веб-каталоги и т.п.). Происходит отбор возможных результатов поисковой выдачи, модерация. В такой ситуации будут уже иные ожидания от контроля за правомерностью информации, и поведение поисковых систем в таком случае может быть признано деликтом на основании ст. 1064 ГК РФ с обязательством возместить убытки. Ориентация на ст. 1064 ГК РФ имеет преимущество по сравнению со ст. 1253.1 ГК РФ, которая предусматривает достаточно узкий перечень факторов, принимаемых во внимание (а для третьей группы посредников вообще не конкретизирует).
Аналогичный подход должен быть применен и ко всем остальным случаям, не только к ссылкам на информацию, нарушающую исключительные права. Как было указано выше, такие случаи регулируются ч. 3 ст. 17 Закона об информации. Но основанием указанной нормы также является деликтное право, при применении которого необходимо учитывать множество факторов. Ч. 3 ст. 17 Закона информации в свою очередь вообще никаких условий не предлагает.
Что касается пресечения нарушений (удаление информации, ограничение доступа к ней), то правовым основанием для интеллектуальных прав может выступать иск о пресечении по ст. 1252 ГК РФ, а для чести, достоинства и деловой репутации по Закону об информации – ст. 152 ГК РФ. Необязательно для этого вводить специальные нормы, учитывая, что проблема решается общими нормами гражданского права.
Такое же решение используется, например, в Германии. Там единым основанием для ответственности за нарушение исключительных прав, личных неимущественных прав ссылками в поисковой выдаче является § 823 ГГУ, регулирующий основы деликтного права. Единым основанием для иска о пресечении является § 1004 ГГУ. Этот параграф предусматривает вещный негаторный иск, однако усилиями судебной практики и доктрины он стал охватывать также любые иски о пресечении незаконных действий, в том числе в сфере права интеллектуальной собственности, защиты личных неимущественных прав.
Таким образом, для обоснования ограничения ответственности поисковых систем как информационных посредников необязательно предусматривать специальные нормы (ч. 3 ст. 17 Закона об информации, ст. 1253.1 ГК РФ). Основанием для их ответственности выступает статья 1064 ГК РФ, а вывод об ограничении их ответственности может следовать из толкования стандарта поведения среднего разумного лица в аналогичной ситуации. Также и иск о пресечении может следовать уже из действующего законодательства (те же немцы вообще все выводят из вещного негаторного иска).
Преимущество такого толкования состоит в создании единого подхода ко всем ссылкам на противоправную информацию в поисковой выдаче. Сейчас у нас предусмотрено фрагментарное регулирование (ч. 3 ст. 17 Закона об информации, ст. 1253.1 ГК РФ) с противоречивыми условиями освобождения от ответственности.
С другой стороны, специальные нормы могут конкретизировать условия, при которых поведение поисковых систем по смыслу ст. 1064 ГК РФ является правомерным. Это положительно скажется на правовой определенности. Но в этом случае необходимо переработать ч. 3 ст. 17 Закона об информации и ст. 1253.1 ГК РФ, предусмотрев более полный перечень (или хотя бы оставив его открытым) с учетом сделанного ранее вывода: соответствующие случаи имеют единое обоснование и должны регулироваться сопоставимым образом.
Регулирование деятельности социальных сетей, поисковых систем и крупных IT-компаний станут одними из ключевых тем трека «Smart-общество» на «ПМЮФ 9 ¾: вакцинация правом». Форум пройдет в онлайн-формате с 18 по 22 мая, программа и регистрация доступны на официальном сайте ПМЮФ.
Источник изображения: pikisuperstar - www.freepik.com
