В опросе, который недавно опубликовала ФПА, приняли участие 1824 респондента. Согласно результатам, почти три четверти защитников (72,1%) сообщили, что на них пытались давить, чтобы склонить клиентов к признанию вины.
«Попытки следствия склонить адвоката к побуждению подзащитного признать вину всегда были, есть и будут, поскольку в существующей правоприменительной практике признание по-прежнему «царица доказательств», — говорит Андрей Зуев, председатель коллегии адвокатов «ZUEV.PRO».
По его словам, почти всегда давление оказывается опосредованно — через адвоката — на подзащитного. Для этого используют такие рычаги, как угроза задержания или помещения под стражу в случае отказа признать вину, а также игнорирование смягчающих обстоятельств
«Во всех таких случаях адвокат обязан разъяснить подзащитному возможные риски и последствия, а выбор окончательной позиции всегда остаётся за клиентом», — отмечает он.
По мнению Андрея Зуева, главная проблема в том, что строгость меры пресечения часто зависит от того, признаёт человек вину или нет.
«Это давно уже требует урегулирования на законодательном уровне», — поясняет эксперт.
Формальное право
Проблема давления на адвокатов — не единственная, выявленная в опросе. Среди наиболее распространенных:
1. Формальность права на защиту. 52,1% респондентов указывают на трудности доступа к вещественным доказательствам, а 63,4% — на формальное выполнение требований по ознакомлению с материалами дела.
2. Враждебность к активной защите Более половины респондентов (53,5%) получали угрозы о привлечении к ответственности за активные действия. По мнению авторов доклада, это указывает на то, что добросовестный адвокат системой воспринимается не как равноправный участник процесса, а как препятствие.
3. Тактические ограничения возможностей защиты. Подавляющее большинство (79,6%) адвокатов сталкиваются с несвоевременным уведомлением о следственных действиях, что лишает их возможности качественно подготовиться.
Еще одну проблему защиты называет Андрей Зуев. Она касается недопуска адвокатов к подзащитным и неправомерных отводов защитника.
«Проблема склонения к признанию вины наиболее остро стоит для подзащитных, что, конечно, влияет и на защитников, лишая инструментов защиты как изложение подзащитным своей версии, либо право на молчание», — говорит он.
Санкции за нарушения прав защиты
Авторы исследования делают вывод: высокие показатели давления для получения признания (72,1%), показаний против соучастников (34%) и соглашения о сотрудничестве (21,1%) – все это демонстрирует, что презумпция невиновности на практике сильно нарушена. Также они полагают, что в такой ситуации дискредитируется и порядок состязательности сторон.
Кроме того, атмосфера запугивания (с угрозами столкнулись 46,5% респондентов) вынуждает защитников занимать пассивную позицию. Это ущемляет права клиентов.
Авторы исследования в интервью «АГ» рассказали, что выявленные в опросе проблемы сейчас обсуждаются в профессиональном сообществе, на площадках адвокатских палат субъектов Российской Федерации и ФПА РФ. Речь о трех направлениях работы.
- Введение реальных санкций (вплоть до признания доказательств недопустимыми) за нарушения прав защиты.
- Создание законодательной регламентации процедур. Например, минимальные сроки для ознакомления, гарантии доступа к доказательствам, своевременное уведомление и т.д.
- Упрощение и ускорение механизма обжалования действий следователей.
По мнению экспертов «Сферы», в этой ситуации нужно усилить защиту прав адвокатов и обеспечить их независимость — хотя бы на уровне тех гарантий, которые уже есть у сотрудников правоохранительных органов и судей.
При этом вопросы гарантий для адвокатов обсуждаются постоянно. Из-за сложности проблем решения требуют согласования между разными органами власти, поэтому их внедрение занимает время.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
