-
Эффективен ли поиск через кадровые агентства / хэдхантеров?
Кадровые агентства – один из источников информации о вакансии. Вы можете увидеть вакансию на hh.ru, узнать о ней от знакомых, а можете услышать от хэдхантера / рекрутера кадрового агентства. Агентство – это дополнительный источник для поиска.
У него есть свои плюсы и минусы.
Плюсы кадровых агентств:
- как правило у рекрутера в работе есть несколько вакансий, поэтому, если вы не подойдете на одну, вас могут рассмотреть на другую;
- рекрутер заинтересован в закрытии вакансии, так как получает за это деньги, соответственно от него можно получить советы о том, что поправить в резюме, как вести себя на собеседовании в этой конкретной компании, он поможет лучше подготовиться к встрече;
- попадая в базу агентства, вы можете рассчитывать на длительное сотрудничество и другие интересные предложения позднее.
Минусы кадровых агентств:
- часто хэдхантер на первом интервью не называет вам компанию – поэтому вы можете потратить время впустую, если вакансия открыта в компании, куда вы не хотите идти;
- зачастую представитель агентства знает о вакансии меньше, чем внутренний HR: это означает, что на собеседовании могут быть нерелевантные вопросы или заказчик откажется вас рассматривать по критериям, о которых рекрутер агентства даже не знал;
- для компании услуги кадрового агентства платные, поэтому при прочих равных, кандидат, найденный самостоятельно, будет для заказчика более предпочтителен.
В целом, я считаю, что это хороший источник для поиска работы. Эффективность этого источника, на мой взгляд, такая же, как и любого другого, так как определяется формулой:
Если вы подходите на вакансию и вакансия подходит вам, то вы найдете работу. Если нет, то – нет. Это источник вакансий, а не гарантия трудоустройства.
-
Как отвечать на вопрос «Расскажите о себе»?
В первой статье я упоминала важность подготовки краткого рассказа о себе. О чем же говорить, отвечая на такую просьбу?
Для того, чтобы ответить правильно, важно понимать, почему спрашивают:
- этот вопрос позволяет увидеть навыки коммуникации соискателя, узнать о качестве вашей речи, свидетельствует о навыках публичного выступления;
- демонстрирует ваши навыки самопрезентации: что вы выделяете как значимое, как аргументируете свои доводы;
- благодаря этому вопросу рекрутер быстрее погружается в специфику опыта и индивидуальные особенности кандидата.
Чаще всего это один из первых вопросов, которые вам задают, поэтому ответ на него, безусловно, важен.
Главное, на чем нужно сосредоточиться в ответе, – это подчеркнуть, как ваш опыт, образование и навыки соответствуют требованиям вакансии.
Структура ответа:
- Вводная часть.
Здесь вы связываете свой ответ с вакансией работодателя.
Можно начать фразами:
- «Вероятно, вам будет более интересно узнать об актуальном опыте работы…»
- «Предлагаю начать с наиболее близкого вам опыта…»
- «В сфере консалтинга я работаю с 2017 года…»
- «Банкротством я заинтересовался еще в университете, даже писал дипломную работу на тему трансграничного банкротства…»
- Основная часть.
Здесь имеет смысл рассказать о ваших навыках и функциях, которые вы выполняли.
Можно кратко обрисовать логику карьерного развития: какие навыки приобретали со сменой работы, как росли профессионально.
На каких местах работы касались смежной специфики деятельности.
- Заключение.
Закончить можно фразой: «Если у вас есть какие-то вопросы, я могу рассказать об этом подробнее».
Рассказ не должен быть очень долгим: 3-5 минут вполне достаточно.
Конечно, удобнее отвечать на вопросы. Но помните, что в этой части рулите вы и можете отразить наиболее сильные ваши стороны. А это значит, что ответ должен быть подготовлен вами заранее. Относитесь к этому вопросу, как к своему звездному часу.
-
Отвечать ли на вопросы «А есть ли у Вас семья/Вы замужем/Есть ли у Вас дети»?
Это зависит от вашего желания устроиться в компанию, где задают подобные вопросы.
Зачем об этом спрашивают – очевидно: чтобы спрогнозировать продолжительность и стабильность вашей работы в компании. Поэтому главное – успокоить своим ответом рекрутера. По большому счету, проверить правдивость в момент интервью у работодателя нет возможности.
Возможные варианты ответов:
- «Замужем, но мы не планируем детей, так как сосредоточены на профессиональном развитии / копим на ипотеку и не до этого»
- «Есть трое детей, но у нас бабушка на пенсии, она закрывает все вопросы, поэтому я не отвлекаюсь от работы»
- «Дети есть, но за последние 3 года я ни разу не брала больничный».
Конечно, вы можете ответить: «Не понимаю, какое отношение это имеет к моим профессиональным навыкам». Но мы не знаем, как ваш ответ трактует рекрутер. На мой взгляд, если вам нужна эта работа, лучше не обострять ситуацию. А если же вы считаете подобные вопросы недопустимыми, значит, это – не ваш работодатель.
По большому счету, критичность этих вопросов не в том, что их задают, а в том, что для некоторых работодателей ваш ответ может служить причиной для отказа. Но мы сейчас рассматриваем вопрос «как найти работу», а не «как заставить рекрутера прочитать Федеральный закон о персональных данных и Трудовой кодекс РФ». Хотя было бы неплохо :)
-
Как действовать в ситуациях, когда потенциальный работодатель «сам не может определиться с требованиями по позиции, но ведет поиск, отнимая время у потенциальных кандидатов»?
Пожалуй, на этот вопрос я не могу ответить. Эта ситуация мне непонятна. Зачем работодателю тратить ресурсы на поиск, если он не знает, кто ему нужен?
Сомневаюсь, что кого-то зовут на интервью предложением: «Приходите, но мы еще точно не знаем, кто нам нужен». Хотя, если так, то у вас появляется выбор, тратить ли время.
Из формулировки вопроса, оставленного под первой статьей, у меня есть предположение, что речь идет об обратной связи работодателя по итогам интервью. Тогда, возможно, рекрутер пытался смягчить свой отказ, объясняя, что ваши навыки им не подходят. Или поговорив с вами, работодатель понял, что кандидаты с вашим опытом не будут выполнять тот функционал, который ему требуется, поэтому нужно смотреть кого-то другого.
В этом случае ответ на вопрос «как действовать» – продолжить поиск работы в другом месте.
