Ищем обоснованные сомнения
В деле, которое приводит в пример Роман Пирогов, ответчик как раз подготовился к своей защите очень тщательно. Он выбрал не только узкоспециализированного нотариуса, очень опытного в проведении осмотров переписки, но и пригласил к нему независимого специалиста, который помогал работать с компьютером и документами ответчика. Кроме того, ответчик уведомил истца об осмотре по юридическому адресу, хотя знал, что тот давно стал банкротом – и, соответственно, арбитражный управляющий не получил уведомление вовремя, а срок оспаривания нотариальной проверки соблюден не был.
«Очень важно найти все возможные противоречия в электронной переписке, ее вложениях и расхождения с другими доказательствами по делу, раскрытыми как истцом, так и ответчиком. Оппонент с очень высокой вероятностью допустил какие-то ошибки, надо только понять, какие. Когда вы потянете за одну, этот клубок начнет распутываться, и по ходу рассмотрения дела ответчик, скорее всего, скомпрометирует себя еще раз», – рассказывает Роман Пирогов.
В деле Романа Пирогова юристам истца в первую очередь показалось странным заявление ответчика, что подлинных документов, которыми обменивались стороны в рамках переписки, у него нет. По его словам, стороны согласовали обмен документами в виде отправки сканов с электронных адресов бухгалтеров обеих компаний. Сканы, полученные от поставщика, также канули в Лету: якобы они имели ограниченный срок хранения, поэтому ответчик предоставить их не мог. Такие невнятные разъяснения, объясняет Роман Пирогов, убедили истца в том, что документы были подделаны – и именно по этой причине ответчик ищет любые предлоги не раскрывать их перед судом.
При изучении переписки также вскрылось еще одно двусмысленное обстоятельство. Оказалось, что поставщик – бывший директор истца – отправил ответчику письмо, в котором сослался на невозможность поставки довольно большой партии товара. В результате ответчик от этой поставки отказался, зато попросил зачесть предоплаченную за нее сумму в счет оплаты другого товара по этому договору.
«Здесь было одно но: в результате скрупулезного изучения этих документов оказалось, что на самом первом отправном письме о невозможности исполнить договор в срок, которое поставщик в лице бывшего директора направил покупателю, на фирменном бланке был указан расчетный счет, который еще не был открыт на дату составления этого письма. Этот расчетный счет действительно был открыт, но гораздо позднее. Учитывая, что эта нестыковка повлекла за собой ответы со стороны покупателя, сомнения истца в том, что вся переписка была фальсифицирована, укрепились», – комментирует юрист.
Направляем документы в суд
«Второй момент: очень важно проверить противоречия не только в самой электронной переписке, но и в документах бухгалтерского и налогового учета. Если суть спора связана с отражением соответствующих операций в каком-либо учете, то, скорее всего, если ответчик сфальсифицировал какие-то первичные юридически значимые документы, отражаемые в учете электронной переписки – противоречия будут и с данными учетами», – считает Роман Пирогов.
Эти расхождения и были выявлены стороной истца – например, в актах сверки истца и ответчика некоторые проводки не совпадали друг с другом. Но, когда все несостыковки в документах стали очевидны, перед истцом встала не менее серьезная задача: выбрать тактику по доказыванию фальсификации. Как отмечает эксперт, в первую очередь стоит заняться отправкой ходатайств. Так, в суд было направлено несколько групп документов о фальсификации: о зачете переплаты за непоставленный товар, о зачислении ретро-бонусов и их зачета в счет уже поставленных товаров и о самой электронной переписке, которая была показана нотариусу для досмотра.
Роман Пирогов отмечает: документы были разными, потому что, несмотря на общие основания для признания документов фальсифицированными, были и отдельные нюансы, которые суд мог учесть в контексте того или иного сегмента документов. Также для проверки заявлений истец отправил ходатайства о проведении технико-криминалистических экспертиз документов, чтобы установить, насколько давно на них наносились реквизиты – подписи и печати. Для проверки противоречий в налоговом и бухгалтерском учете оформили ходатайство об истребовании налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль. Эти данные были запрошены в налоговых инспекциях и истца, и ответчика – чтобы можно было их сопоставить. Признаки фальсификации самой электронной переписки должна была выявить компьютерно-техническая экспертиза.
«Учитывая, что судья изначально был настроен против позиции истца – поскольку у него отсутствовали какие-либо подлинные документы, подтверждающие наличие задолженностей – представители истца также приняли решение отдельно заявить позицию о недопустимости использования электронной переписки и ее вложений в качестве доказательств. Так как тех противоречий в документах, которые я уже перечислил, было достаточно для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми», – подчеркивает Роман Пирогов.
Изучаем почтовые серверы
Как считает Роман Пирогов, очень важно качественно оценить техническую сторону переписки – уточнить, каким почтовым клиентом пользовались стороны, есть ли вероятность, что оппонент имеет свой собственный почтовый сервер, и были ли привязаны почтовые ящики к одному из публичных почтовых серверов. Если кто-то из участников переписки все-таки пользовался публичным доменом, то имеет смысл попросить суд истребовать у его администратора сведения о наличии и содержании этой переписки.
Так, оказалось, что один из адресатов переписки имел почтовый ящик на Yandex.ru, поэтому такое ходатайство было направлено в компанию. Эти данные важны, поскольку публичный домен может сравнить хранящиеся у себя письма с теми, которые прислал ответчик. Еще один весомый момент, по мнению юриста, – служебные заголовки писем, которые можно также получить от администратора и сравнить с заголовками ответчика.
«В ящиках, которые работают на публичных доменах, или ящиках, привязанных к доменам организаций, но обслуживаемых через сервисы Yandex, Gmail и Mail, вы можете посмотреть служебные заголовки непосредственно в свойствах письма. Это делается очень просто, и там есть информация о датах отправления и получения писем, IP-адресах устройств и специальных служебных реквизитах, которые позволяют людям, которые в этом разбираются, выявлять признаки фальсификации», – рассказывает эксперт.
Если же сторона использует личный домен, который администрируется только ей, это повышает шансы спокойно фальсифицировать данные. На скриншотах с электронными письмами нотариус заметила, что электронная почта бухгалтера ответчика была привязана к их собственному домену и работала, скорее всего, через их собственный сервер.
Кроме того, необходимо отправить ходатайство о компьютерно-технической экспертизе, чтобы установить давность документов, вложенных в потенциально сфальсифицированную переписку. Возможно, оппонент не захочет раскрывать подлинники этих документов – но, по мнению Романа Пирогова, уже то, как он это объяснит, может помочь вывести его на чистую воду, поскольку в этот момент он может совершить очередную ошибку.
«Когда были найдены все эти противоречия в документах, стало понятно, что вся эта переписка просто была создана гораздо позднее. Просто как-то ответчику удалось сделать так, что она была представлена задним числом. У нотариуса, которая осматривала только фасадную часть переписки в приложении Microsoft Outlook, не возникло никаких сомнений в подлинности информации, которую ей предъявили. Однако когда к работе истца подключились эксперты по IT-безопасности и криптографии, они пояснили, что очень вероятно – особенно, если почтовый сервер ответчика администрировался им самим, а не каким-то публичным сервисом – они имели непосредственный доступ к служебным файлам и могли внести туда изменения относительно дат отправки и получения этих писем», – вспоминает Роман Пирогов.
Как считает эксперт, главных вопросов, которые надо задать себе после получения данных, два. Выполнялся ли на самом деле обмен письмами, которые были осмотрены нотариусом – и имеются ли признаки, указывающие на их подделку или корректировку? Впрочем, не менее важной, чем проверки технической стороны переписки, может оказаться работа со свидетелями. Как стоит ее выстраивать, – в лекции Романа Пирогова.
Источник изображения: pikisuperstar - www.freepik.com
