«Двое из ларца»: как автору доказать незаконную переработку своего произведения

Сегодня по книгам снимают фильмы, ставят спектакли, по картинам кинематографа создают компьютерные игры, а музыку из них воспроизводят на сцене, — все это часть понятия «производные произведения». В законе оно закреплено давно. Впрочем, предприимчивые дельцы нашли, как обойти его стороной, так что владельцу, желающему выиграть суд, еще предстоит доказать, что результат его творчества был именно переработан. Нюансы разобрали на круглом столе «Переработка и производные произведения: правовые аспекты».
Время прочтения: 5 минут

Как отмечает д.ю.н., главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, президент IP CLUB, модератор дискуссии Марина Рожкова, в судебной практике успели создать множество критериев производных произведений.

Переработка объектов авторского права подразумевает под собой любое изменение чужой собственности. Именно оно является основание для того, чтобы назвать произведение производным.

Если переработку провели без согласия автора и владелец намерен возместить ущерб в суде, истцу придется привести доказательства того, в какой момент и каким образом вторая сторона переступила границу исключительных прав на первоначальный объект.

«Контроль правообладателя распространяется не только на само произведение, но и на различные модификации. Если в основе нового произведения прослеживается явное сходство с более ранним объектом или использован уникальный творческий замысел, легко считываемый наблюдателем, то можно вести речь о переработке», — объясняет д.ю.н., партнер, руководитель управления патентного бюро «Гардиум» Арина Ворожевич.

Однако нередко вторая сторона судебного процесса начинает настаивать на том, что новое произведение — результат параллельного творчества или пародии. В этом случае шансы истцов на победу снижаются, поскольку чаще всего российский суд соглашается с ответчиком.

«Кто на кого похож, то с тем и схож»

Если автор обвиняет кого-то в незаконном изменении своего произведения, разница между параллельным творчеством и переработкой приобретает колоссальное значение. В первом случае новое произведение будет законным, во втором — нет.

При переработке одно произведение создается на основе другого, а при параллельном творчестве — самостоятельно. Впрочем, и здесь есть свои нюансы. Так, законодательно до сих пор не определено, что включает в себя понятие «основа».

«Как именно человек должен брать за основу чужое произведение? — задается вопросом юрист международной юридической компании Gowling WLG Александр Довгалюк, — поставить перед собой произведение живописи, его копировать и что-то добавлять свое? Держать этот объект в голове? Видеть его? Прямо на него ссылаться?».

Так или иначе, в производном произведении должны присутствовать элементы первоначального. Правда, споры в суде осложняет то, что для каждого объекта авторского права доказательство основы будет отличаться.

Для определенных видов объектов авторского права можно выделить критерии переработки.

Например, в новом произведении должны сохраниться элементы внешнего вида, характера, отличительных черт персонажа. Даже при неполном совпадении индивидуальных характеристик суд может признать объект переработкой. «Сохранение узнаваемости при других изменениях — это один из главных критериев, который, в целом, можно перенести на остальные объекты авторских прав», — считает Александр Довгалюк.

Второй случай, когда изменение произведения не признается нарушением авторских прав — пародия (п.4 ст. 1274 ГК РФ). К слову, кодекс это понятие не расшифровывает. При этом саму пародийность еще нужно доказать в суде.

«При рассмотрении спора о пародийных произведениях суд обращает внимание на то, что в пародии должно быть узнаваемым оригинальное произведение», — подчеркивает юрист по вопросам интеллектуальной собственности компании Eyezon Ольга Исаева.

Трудности перевода для ПО

Эксперты отмечают: отдельного внимания требуют вопросы о переработке компьютерных программ.

«С программным обеспечением все еще запутанней, — считает старший юрист ООО «ГикБреинс» Артем Никифоров, — Здесь будет использован термин «модификация» — частный случай переработки. Это внесение любых изменений в программу, результатом которого становится новый объект авторских прав. Это создает большие проблемы, когда согласие на переработку было дано, но непонятно, что делать с вновь возникшим авторским правом на обновленную программу». 

В целом, программное обеспечение защищается авторскими правами. Значит, к ним применимы все нормы авторского права ч. 4 ГК РФ. Поэтому в изменении должен присутствовать «творческий характер», и только в этом случае можно говорить о переработке в классическом смысле слова, подчеркивают эксперты.

Подробнее об основных видах производных произведений и специфике их переработки —  в записи круглого стола «Переработка и производные произведения: правовые аспекты».

Источник изображения: скриншот мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве»

Рекомендуем

Статья

«Кто первый — тот победил»: как защитить свое фирменное наименование?

Фирменное наименование — то, что дает потребителю представление о компании. Именно поэтому оно настолько же ценно, насколько и уязвимо. Какую стратегию выбрать для защиты личного бренда, как избежать рисков при регистрации и о каких нюансах этого средства индивидуализации стоит помнить — рассказала эксперт.

Статья

Ответы на 7 главных вопросов о нарушении прав на товарные знаки в Интернете

Сегодня многие бизнес-процессы полностью перешли в онлайн. Интернет — основной канал продвижения, рекламы товаров и услуг, а для многих компаний даже единственный, поэтому проблема использования товарных знаков в информационной среде особенно актуальна. Кто отвечает за нарушения в Сети, как признать действие конкурента актом недобросовестной конкуренции и в каких неожиданных случаях может быть незаконно использован товарный знак — на эти и другие вопросы ответил эксперт.

Статья

Стриминг с последствиями: как уличить блогера в нарушении авторских прав?

Право уже давно не успевает за развитием технологий. Например, до сих пор остается открытым вопрос соблюдения авторских и смежных прав во время ведения стримов блогерами. Какие наиболее частые нарушения происходят во время пользовательских трансляций, когда суд встает на сторону правообладателей и является ли сам стрим объектом авторского права — рассказала эксперт.

Комментарии 0

Нужно хоть что-то написать