В апреле 2019 года суд первой инстанции г. Кельна (Cologne district court) вынес постановление о наложении штрафа на гражданина, который похитил эскизы художника Герхардта Рихтера, а точнее взял их из мусорного бака у виллы художника [Deutche Welle: Man fined for taking Gerhard Richter sketches from artist's garbage. К сожалению, ознакомиться с мотивировкой и текстом постановления суда первой инстанции г. Кельна возможности нет].
Самый дорогой из ныне живущих современных художников Европы Герхард Рихтер родился в 1932 году в Дрездене и сейчас проживает в Кельне. В прошлом году мы могли видеть некоторые из его работ в рамках выставки «Коллекция Fondation Louis Vuitton. Избранное» в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. На российские экраны также вышел интересный фильм режиссера Флориана Хенкель фон Доннерсмарка «Работа без авторства», повествующий о жизни художника, о детстве в период нацизма и о том, как это впоследствии повлияло на его творческий путь. Лента была номинирована на премию «Оскар» как лучший зарубежный фильм. У Рихтера много поклонников благодаря его новаторству, живописной технике, игре цвета. Основные стили, в которых работает художник, это фотореализм, абстракционизм, концептуализм. Имя Рихтера всегда в списке топовых художников современности, таких как Дэмьен Херст, Дэвид Хокни и Джефф Кунс, в том числе по стоимости его работ.
Несмотря на свою популярность и востребованность, Рихтер зачастую сам остается недоволен своими произведениями. Уничтожить работу(-ы), порезав канцелярским ножом, либо сжечь, отправить в мусорную корзину – это достаточно стандартное дело для художника, к большому огорчению его поклонников, коллекционеров. Остаётся только фотопамять, поскольку Рихтер обязательно фотографирует свои работы перед тем, как расстаться с ними. Немецкий журнал Spiegel подсчитал урон от действий Рихтера против самого себя: уже по состоянию на 2012 год уничтоженные картины стоили бы порядка 655 млн. долларов США [Ulrike Knöfel. A New Look at Works Destroyed by Gerhard Richter].
Итак, в апреле 2019 суд первой инстанции г. Кельна (Cologne district court) рассмотрел интересное дело. Немецкий гражданин, скорее всего, будучи наслышан о нестандартных поступках Рихтера в отношении своих работ, похитил эскизы из мусорного бака перед виллой, где проживает художник, а позднее попытался продать их мюнхенскому аукционному дому. Мужчина, фамилия которого не раскрывается (назовем его господин М), утверждал, что ничего не крал, а нашел эскизы на улице, так как они, по всей видимости, выпали из мусорного бака при порыве ветра. Естественно, суд отверг такие аргументы как неудовлетворительные и не соответствующие добросовестному поведению.
С точки зрения обывателя может показаться странным, что данный вопрос в принципе дошел до суда. Вещь выброшена, значит, собственнику не нужна. Ответ юристов будет не такой однозначный, так как решение вопроса о статусе вещи (потеряна, похищена или та, от которой собственник отказался), условия нахождения вещи лицом приведет к разным юридическим последствиям, включая возврат или невозврат собственнику, признание вещи бесхозяйной, ответственность нашедшего лица.
Вооружившись «триадой права» собственности (владение, пользование и распоряжение), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Что и сделал господин Рихтер, воспользовавшись своим правом: в привычной ему манере он выбросил эскизы, которые создал.
Любое лицо вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. Тем не менее, отказ от права не влечет прекращения самих прав и обязанностей собственника в отношении соответствующей вещи до приобретения права собственности на нее другим лицом, либо до момента физического исчезновения вещи самой по себе (самостоятельно, либо с чьей-либо помощью).
Возможно ли, что господин Рихтер случайно обронил эскизы, то есть потерял их? Из пояснений Рихтера во время судебного заседания понятно, что он избавился от них с целью физического уничтожения, и это было его единственное намерение; и на момент, когда господин М похищал эскизы из мусорного бака, он вполне мог предположить, что художник их выбросил.
Эскиз, даже являясь предварительным наброском, фиксирующим замысел художественного произведения, все равно имеет свою самостоятельную ценность. Эскизы находились вблизи места жительства Рихтера (что, возможно, господин М знал), и при должном осмотре могли быть легко идентифицируемы. Какую вещь считать находкой, брошенной или потерянной собственником, необходимо решать, исходя из ситуации и конкретных обстоятельств. Если обнаружен, скажем, старый костюм в том месте, где обычно находятся мусорные контейнеры, есть основания полагать, что хозяин его выбросил. Во всех иных случаях следуя букве закона, при обнаружении вещи существуют определенные действия, которые должен выполнить человек, ее нашедший.
Со слов господина М он действовал добросовестно. Он пояснил, что не считает себя вором, что он пытался даже вернуть работы Рихтеру, но не получил никакого ответа от художника. Допустим, что ответа от Герхардта Рихтера действительно не последовало. Тем не менее, добросовестно полагая, что эскизы выброшены и не получив ответ от художника, господин М скорее всего должен был пойти не в аукционный дом, а сначала в суд, чтобы признать их бесхозяйными, а потом законно получить право собственности на них. В суде бы он представил доказательства, в том числе, что Рихтер отказался от эскизов без намерения сохранения права собственности на них, что он пытался связаться с Рихтером, а тот не отвечал, и свидетельства того, что он взял бесхозяйные вещи и намерен приобрести права на них.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Рихтер сказал, что у него нет цели наказать господина М – все, что он хочет, это уничтожить эскизы, как изначально и планировалось. Как справедливо отметила судья Катарина Потхофф (Katharina Potthoff), в момент похищения эскизы все еще были «на территории Рихтера», и даже если работы были в мусорном баке, они все равно считаются собственностью художника.
Эксперты подтвердили, что аутентичные работы Рихтера, попадающие на рынок законным способом, никогда не останутся без подписи художника. Предложенные господином М аукционному дому работы были не подписаны, и, соответственно, было бы сложно доказать их аутентичность и продать за цену, которую рассчитывал получить господин М. Однако суд посчитал, что пусть даже не подписанные и выброшенные, работы имеют определённую стоимость (шестьдесят тысяч евро). На господина М был наложен штраф в размере на 3,150 евро.
Дело может являться наглядным примером существующего обывательского подхода: находя вещь, лицо автоматически получает право собственности на нее. Всегда стоит учитывать положения законодательства во избежание привлечения к ответственности вплоть до уголовной.
Что и произошло с участником дела, уже российского, о краже картины владимирского художника Сергея Сотова "Плохой хороший человек". На картине изображены "хороший человек" с корзиной фруктов и "плохой человек" с бутылкой спиртного. Дело получило громкую огласку в силу того, что похищенная картина была подарена оппозиционеру Алексею Навальному на день рождения [Например, РБК: Автор обнаруженной у Навального картины пообещал забрать заявление].
Сергей Сотов - личность творческая и знаменитая теперь по всей России. Господин Сотов работает дворником и в свободное от работы время пишет картины, никогда их не подписывает. До громкого дела экспонирование работ Сотова происходило на заборе у Вокзального спуска города Владимира [Дмитрий Артюх. Труды и дни художника Сотова]. С забора картина и была похищена неизвестным. Подозреваемого нашли, в ходе судебного заседания он пояснил, что не признает себя виновным, что не согласен с квалификацией обвинения, так как забор, на котором висел рисунок, не является местом хранения собственности художника [Дело о картине с забора: Албуров не признал вину]. Полагал ли господин Сотов, размещая картины на заборе, что имущество (картины) будет сохранено и допускал ли его утрату? Все знали, что он использует забор, как выставочное пространство, а он признавался, что картины периодически воруют. По сути Сотов предоставлял свободный доступ, то есть возможность завладения картинами неопределённому кругу лиц. Можно предположить, что в отличии от Рихтера, у него не было волеизъявления отказаться от права собственности на свои работы. А если нет желания отказаться от права собственности, собственник должен быть заинтересован в сохранении своего имущества, а тем более, в отношении картин, которые имеют определенную экономическую и эстетичную ценность. Сейчас господин Сотов знаменит и экспонирует свои работы исключительно в закрытых помещениях по всей стране.
Жизненные ситуации бывают разными, и зачастую сложно определить разницу между вещью, оставленной на время без присмотра, потерянной вещью или той, от которой собственник отказался. Поэтому лучше всегда руководствоваться принципом законопослушного гражданина, не дожидаясь судебной квалификации содеянного вами поступка.
Текст отражает исключительно персональную позицию и мнение автора
