Евгений Александрович Дедков, управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура», начал круглый стол с трактовки терминов «компенсация» и «убытки». Дело в том, что первое понятие практически поглотило в себя второй термин. Обоснование и поле использования компенсаций сделало обращение в суд для возмещения более выгодным, в том числе потому, что речь идет о сумме в два раза выше, объясняет эксперт. При этом если изучить определения, то компенсация определяется через сумму удвоенных доходов нарушителя, а размер убытков — это доходы нарушителя минус расходы на связанную с нарушением деятельность. «Обращений в суд для возмещения убытков для защиты прав приблизился к нулевым значениям за последние двадцать лет», — приводит статистику Евгений Дедков.
Убытки больше не актуальны?
Нет. Есть сферы, где восстановить справедливость можно только через понятие убытков. «Это объекты интеллектуальных прав, применительно к которым законодатель не предусмотрел возможность взыскания компенсации», — поясняет Евгений Дедков. К ним относятся, например, патентные права, а также:
- селекционные достижения
- топологии интегральных микросхем
- секреты производства (ноу-хау)
- фирменные наименования
- коммерческие обозначения
Как суд определяет размер компенсации?
На эту тему высказался Максим Валерьевич Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность». Главная сложность состоит в том, что итоговая сумма устанавливается «на усмотрение суда». Иными словами, это закрытое решение без предоставляемой аргументации. Впрочем, компенсация в любом случае должна удовлетворять две задачи: возмещение убытков одной стороне и «наказание рублем» другой.
Конечно, существуют постановления о том, как должно выноситься подобное решение. Проблема в том, что решение Верховного суда противоречит Конституционному суду. Когда ВС в п.59 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. №10 постановляет, что правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер, КС заявляет, что размер компенсации может быть превышать убытки, но без обогащения пострадавшего и с индивидуализацией такой ответственности (Постановление №40-П от 24.07.2020). Здесь Максим Лабзин вспоминает концепцию умеренного превышения: «Превышать можно, так как должен быть карательный элемент, но «не перегибая палку».
Согласно п.62 Постановления Пленума №10, суд исходит из принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям и учитывает, но не ограничивается, следующими пунктами (относительно потерь истца):
- объект нарушенных прав — например, известность
- вероятные имущественные потери
- срок незаконного пользования.
Со стороны нарушителя суд обратит внимание на:
- характер допущенного нарушения, например, сам ли нарушитель изготовил товар или он является звеном цепочки
- наличие и степень вины, рецидив — является ли нарушение по этой статье повторным
- материальное положение ответчика
С кого можно взыскать судебные расходы?
Борис Александрович Малахов, партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings, часто деньги делят между собой заявитель и правообладатель, и издержки возложены на них, а также на Роспатент. «Правила взыскания судебных расходов с Роспантента разнообразны, стоит обращать большое внимание на сопутствующие факторы» — добавляет эксперт.
В случае с административным спором в ФАС судебные расходы взыскать можно, но уже в качестве убытков. Выигрывать такие дела, как замечает эксперт, помогает отсутствие критерия о «разумности расходов». «Взыскать судебные расходы с ФАС иногда даже выгодней, чем взыскать расходы в суде. Это один из критериев выбора органа судебного заявления, когда мы подаем в суд», — отмечает Борис Малахов.
Расходы, которые несет заявитель в Палате по патентным спорам, компенсации не подлежат. С точки зрения законодателя, такие расходы «не являются судебными издержками, а значит не взыскиваются». Получается, что оспаривать товарный знак выгодно, а защищать — нет, так как компенсацию не получить, обобщает эксперт.
Стоит ли вообще пытаться взыскивать расходы?
Борис Малахов, ссылаясь на собственный опыт подобных практик, с огорчением отметил, что «судебные расходы взыскивать сложно, долго и непредсказуемо». Выдвигается множество необоснованных требований, которые должны быть выполнены и доказаны строго определенным образом, резюмировал он.
Подробнее о возмещении убытков и компенсации при интеллектуальных спорах на круглом столе «Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав».
Источник изображения: pixabay.com
