Суть документа
Сейчас клиенты часто злоупотребляют возможностью взыскания средств с продавцов: они возвращают товар спустя время и требуют возмещения по рыночной, а не фактически уплаченной цене. Законопроектом предлагается ограничить компенсацию фактически уплаченной суммой с учетом роста базового индекса потребительских цен, если в продаже нет аналогичного товара от того же производителя. В противном случае размер компенсации можно рассчитывать, ориентируясь на цену схожего отечественного товара.
Юристы и лингвисты
При возврате некачественного товара покупатель имеет право потребовать вернуть разницу между ценой, по которой купил товар, и его актуальной стоимостью на момент возврата. Под «соответствующей ценой» подразумевается стоимость аналогичного нового товара, но есть и альтернативная точка зрения.
Некоторые лингвисты считают, что в контексте пункта 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» словосочетание «цена соответствующего товара» означает цена товара со схожими, но необязательно идентичными параметрами и потребительскими свойствами, учитывая степень износа, на день оценки сравниваемого товара. Переводя с юридического на русский – цена аналогичного товара – не обязательно цена нового схожего товара, а может быть и цена схожего товара, бывшего в употреблении.
В целом, статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлена на восстановление нарушенных прав и гарантирует, что взысканных средств хватит на покупку качественного товара.
Поиск аналога
Поскольку я специализируюсь на защите автопроизводителей, рассмотрим ситуацию на примере автомобилей. Ввиду существенного роста цен, стоимость премиального немецкого внедорожника с 2020 года выросла в три раза — с 5 до 15 млн. Поэтому судебные акты в последнее время выглядят так: «Взыскать с автопроизводителя в пользу потребителя стоимость автомобиля в размере 5 миллионов рублей, разницу цены товара в размере 10 миллионов, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда».
Законопроект предлагает ограничить сумму компенсации фактически уплаченной стоимостью с учетом роста базового индекса потребительских цен либо ориентироваться на цену аналогичного отечественного товара, если отсутствует аналог от того же производителя.
Однако сложно представить, как такой механизм будет обеспечивать баланс в правоотношениях потребителя и бизнеса.
Если заменить разницу цены с аналогичным новым автомобилем на коэффициент индекса потребительских цен, то взысканных денег за премиальный внедорожник будет недостаточно, чтобы купить новый внедорожник, и возможно, даже аналогичный, но бывший в употреблении. В результате права потребителя окажутся ущемленными.
Оценивать стоимость исходя из цен аналогичного отечественного товара тоже довольно сложно, поскольку отечественный автопром не обеспечивает конкуренцию в каждом сегменте автомобилей. Среди отечественных автомобилей сложно найти аналог «Porsche 911» или «BMW X5M. Кроме того, пересаживать владельца премиального немецкого внедорожника на отечественный аналог — тоже не совсем справедливо.
Перспективы законопроекта
К сожалению, возвращают не только объективно некачественные автомобили. В практике был опыт, когда возвращали машину, в которой была оставлена риска на светоотражателе фары. А это никак не влияет на безопасность эксплуатации техники.
Многие потребители в погоне за легкими деньгами начинают «под лупой» разглядывать автомобиль в поисках причины для возврата. И прекращение производства никак не гарантирует отсутствие исков от покупателей: производитель отвечает за товар в течение гарантийного срока и срока службы.
В том споре потребитель предъявил требование о замене автомобиля, и суд его удовлетворил. Потребителя было сложно убедить взять деньги, а предоставить аналогичный автомобиль невозможно. В России такие машины не выпускались, а «параллельные» имели характеристики, не позволяющие признать их аналогами по закону.
Но даже когда потребитель отказывается от денег, а предоставить аналогичный автомобиль невозможно, существует механизм изменения способа исполнения решения суда с замены автомобиля на выплату денежных средств. Но тут возникает спор, если выплачивать, то сколько?
Если вернуться к законопроекту, он может работать в случае с крупной бытовой техникой или с одеждой. В спорах о смартфонах и автомобилях, где российские производители не составляют конкуренции, перспективы такого подхода сомнительны.
Возможно, в таком случае стоит прислушаться к лингвистам, утверждающим, что в контексте п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» аналогичный товаром не обязательно должен быть новым? А если речь идет, например, об электрической зубной щетке или триммере для бритья?
Пока в этой сфере остается слишком много открытых вопросов.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
